2010 年底，黃某認識了比自己大5歲的黃某林。2012 年初，兩人確立了戀愛關係。2012年9月，黃某懷孕了，當她將這個喜訊告訴黃某林時，黃某林卻要求她打掉孩子。黃某多次要求生下孩子，黃某林這才告訴她自己已經結婚生子。可考慮到腹中胎兒已有5個月大，最終她還是決定生下這個孩子。2013年5月底，黃某生下個女孩。孩子出生後，黃某林不僅不支付醫療費，對孩子的生活費也分文未付，這讓黃某十分傷心。黃某將黃某林告上了法庭，要求黃某林賠償名譽損失費 5 萬元。
法院判決：雙方行為均屬社會道德範疇
因黃某林否認與黃某的女兒小黃存在親子關係，2014年3月，法院申請親子鑑定。最終確認，黃某林與小黃存在親生血緣關係。法院認為，黃某主張黃某林隱瞞其已婚的身份，採取欺騙的方式與她交往，並導致她懷孕，侵犯了她的名譽權。但從他們之間的關係來看，首先，黃某並未舉證證實黃某林存在隱瞞已經結婚的事實。其次，即使黃某林存在隱瞞婚姻狀況，但他並未採取侮辱、誹謗等方式損害黃某的名譽和人格尊嚴，並不符合侵害名譽權的構成要件。再次，他們自願發生男女關係，實際上他們雙方的行為均屬於社會道德評價的範疇，不應由法律進行調整。所以，黃某的主張沒有事實和法律依據，法院不予支持。
律師說法：未婚媽媽懷孕發現男友已結婚，索名譽損失費能否成功
對於黃某而言，黃某林的行為沒有任何違法性，僅涉及道德問題。即使黃某的社會評價因此降低，但黃某林的行為不具有侵權行為，因此黃某林不應承擔侵權責任。名譽權是指公民和法人對其名譽所享有的不受他人侵害的權利，侵害名譽權的方式為侮辱、誹謗等其他行為。黃某並未舉證證實黃某林存在隱瞞已經結婚的事實。即使黃某林存在隱瞞婚姻狀況，但他並未採取侮辱、誹謗等方式損害黃某的名譽和人格尊嚴，並不符合侵害名譽權的構成要件。再次，他們自願發生男女關係，實際上他們雙方的行為均屬於社會道德評價的範疇，不應由法律進行調整。
法院判決：雙方行為均屬社會道德範疇
因黃某林否認與黃某的女兒小黃存在親子關係，2014年3月，法院申請親子鑑定。最終確認，黃某林與小黃存在親生血緣關係。法院認為，黃某主張黃某林隱瞞其已婚的身份，採取欺騙的方式與她交往，並導致她懷孕，侵犯了她的名譽權。但從他們之間的關係來看，首先，黃某並未舉證證實黃某林存在隱瞞已經結婚的事實。其次，即使黃某林存在隱瞞婚姻狀況，但他並未採取侮辱、誹謗等方式損害黃某的名譽和人格尊嚴，並不符合侵害名譽權的構成要件。再次，他們自願發生男女關係，實際上他們雙方的行為均屬於社會道德評價的範疇，不應由法律進行調整。所以，黃某的主張沒有事實和法律依據，法院不予支持。
律師說法：未婚媽媽懷孕發現男友已結婚，索名譽損失費能否成功
對於黃某而言，黃某林的行為沒有任何違法性，僅涉及道德問題。即使黃某的社會評價因此降低，但黃某林的行為不具有侵權行為，因此黃某林不應承擔侵權責任。名譽權是指公民和法人對其名譽所享有的不受他人侵害的權利，侵害名譽權的方式為侮辱、誹謗等其他行為。黃某並未舉證證實黃某林存在隱瞞已經結婚的事實。即使黃某林存在隱瞞婚姻狀況，但他並未採取侮辱、誹謗等方式損害黃某的名譽和人格尊嚴，並不符合侵害名譽權的構成要件。再次，他們自願發生男女關係，實際上他們雙方的行為均屬於社會道德評價的範疇，不應由法律進行調整。