案件簡介：原告在未取得動產所有權的情況下擅自處分該動產，被告雖與原告簽訂《汽車轉讓合同》，但拒絕付款。
2013年12月11日，原告謝某某（甲方）與被告盧某某（乙方）簽訂《汽車轉讓合同》，合同中約定：甲方將其所有的汽車轉讓於乙方，並明確了車輛信息及價款和其他的權利義務。雙方在合同最後備註：甲方已交給乙方轉讓所需材料，乙方已提車未付甲方車款，以及乙方付款時間，雙方簽名確認合同成立。合同簽訂後，原告認為被告未依約支付購車款，而被告堅稱未提車，因此不支付購車款。法院審理後查明，該車登記權屬人為雲某，並於2014年7月15日將該車權屬變更為郭某。
（案例索引：（2015）清城法峽民初字第56號）。
裁判結果：原告未取得汽車所有權，亦未經汽車所有權人授權或追認，以合同主張權利無法律依據。
原告雖依據《汽車轉讓合同》向被告主張權利，但因原告並未取得汽車所有權，原告出賣汽車的事實亦未經汽車所有人授權或事後追認，因此原、被告所簽訂的合同為效力待定合同，原告依據該合同要求被告履行合同義務，缺乏相應法律依據。其次被告雖已在合同中簽名確認已提車，但無論從合同效力還是依據法院查明的汽車權屬事實來看，均能說明被告未提車。
律師說法：哪些行為會導致合同效力待定？無權處分他人財產，合同是否必然為效力待定，最終不能生效？
效力待定合同是指於合同成立時是否發生效力尚不能確定，有待於其他行為使之確定的合同。其中限制民事行為能力人依法不能獨立訂立的合同、表見代理以外欠缺代理權而代理訂立的合同、無權處分的合同均會導致合同效力待定。效力待定合同雖然已經訂立，但並沒有實際生效，所以雙方當事人都不應做出實際履行。同時無權處分他人財產的行為因損害真正權利人的利益，屬於效力待定的行為，但存在一定的條件，可以將其訂立的效力待定的合同轉化為有效合同。即《合同法》第51條規定：「無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效」。在本案中，原告以其自己名義將他人汽車出賣給被告，其與被告簽訂的合同實屬效力待定合同，而原告並未獲得授權且實際所有人亦未在事後追認，因此原、被告所簽訂合同因未獲得權源而最終不能生效。
此文章摘自網絡，如有侵權聯繫刪除。
2013年12月11日，原告謝某某（甲方）與被告盧某某（乙方）簽訂《汽車轉讓合同》，合同中約定：甲方將其所有的汽車轉讓於乙方，並明確了車輛信息及價款和其他的權利義務。雙方在合同最後備註：甲方已交給乙方轉讓所需材料，乙方已提車未付甲方車款，以及乙方付款時間，雙方簽名確認合同成立。合同簽訂後，原告認為被告未依約支付購車款，而被告堅稱未提車，因此不支付購車款。法院審理後查明，該車登記權屬人為雲某，並於2014年7月15日將該車權屬變更為郭某。
（案例索引：（2015）清城法峽民初字第56號）。
裁判結果：原告未取得汽車所有權，亦未經汽車所有權人授權或追認，以合同主張權利無法律依據。
原告雖依據《汽車轉讓合同》向被告主張權利，但因原告並未取得汽車所有權，原告出賣汽車的事實亦未經汽車所有人授權或事後追認，因此原、被告所簽訂的合同為效力待定合同，原告依據該合同要求被告履行合同義務，缺乏相應法律依據。其次被告雖已在合同中簽名確認已提車，但無論從合同效力還是依據法院查明的汽車權屬事實來看，均能說明被告未提車。
律師說法：哪些行為會導致合同效力待定？無權處分他人財產，合同是否必然為效力待定，最終不能生效？
效力待定合同是指於合同成立時是否發生效力尚不能確定，有待於其他行為使之確定的合同。其中限制民事行為能力人依法不能獨立訂立的合同、表見代理以外欠缺代理權而代理訂立的合同、無權處分的合同均會導致合同效力待定。效力待定合同雖然已經訂立，但並沒有實際生效，所以雙方當事人都不應做出實際履行。同時無權處分他人財產的行為因損害真正權利人的利益，屬於效力待定的行為，但存在一定的條件，可以將其訂立的效力待定的合同轉化為有效合同。即《合同法》第51條規定：「無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效」。在本案中，原告以其自己名義將他人汽車出賣給被告，其與被告簽訂的合同實屬效力待定合同，而原告並未獲得授權且實際所有人亦未在事後追認，因此原、被告所簽訂合同因未獲得權源而最終不能生效。
此文章摘自網絡，如有侵權聯繫刪除。