飼養動物造成他人損害 應否承擔責任[朗讀]

【案情】。
李某經過劉某的住宅附近時，被劉某飼養的烈性犬突然竄出咬傷。事發後，李某被送往醫院救治，花費醫療費5000元。李某出院後要求劉某賠償其各項損失，劉某以狗一直被鎖鏈拴住，且附近牆上寫有「小心有狗」的警示字樣為由，拒絕對李某的賠償。
【分歧】。
本案中，對於劉某是否要對李某進行賠償存在兩種意見：
第一種意見認為：劉某無需對李某的損失進行賠償。李某在本案中存在重大過錯，受害人的過錯為法定的免責條件，李某應為其過錯自行承擔損失。在本案中，劉某將飼養的烈性犬用鐵鏈拴住，已經盡到了善良之人的管束義務，且劉某在附近牆上寫有「小心有狗」的警示字樣，對李某盡到的應盡的安全提醒注意義務。李某在受到提醒後，沒有任何的小心防範，導致被咬傷，其自身存在故意放任該種結果的發生，存在重大的過錯。
第二種意見認為:劉某應當承擔烈性犬造成李某的全部損失。
【管析】。
筆者同意第二種意見，主要理由如下:
雖然劉某為防止烈性犬傷人而將其拴住，並在他家附近牆上寫有「小心有狗」的提示，但是我國侵權責任法對於飼養的動物造成他人損害的情形，規定了較為詳細、嚴格的侵權責任。一旦侵害發生，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，除非有證據能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，才可以減輕、免除相應責任。
劉某作為動物飼養人，雖然採取了部分防範措施，但卻無法減輕其侵權責任。李某正常的路過劉某家門口，既沒有進入劉某家住宅，也沒有對劉某飼養的烈性犬進行挑逗等行為，卻被烈性犬咬傷，李某不存在故意或者重大過失的情形，對此劉某應當承擔烈性犬造成李某的全部損失。
綜上所述，動物飼養人和管理人一定要時刻加強對動物的養護和管理，並採取嚴格的安全措施，否則一旦發生侵害事件，動物飼養人或者管理人終要承擔侵權責任。
（作者單位：江西省樂安縣人民法院）。