股民沒有更新個人信息，證券公司能直接「封號」麼？近日，杭州中院公布了這樣一起案例。
今年55歲的李大伯是個股民，近段時間來證券公司的網頁上多次提醒他「及時更新個人信息」，他沒當回事。直到近日，他發現自己的股票賬戶沒法用了，詢問證券公司後得知，因為他沒有配合進行身份信息的更新，所以賬戶被限制使用。
為了不影響炒股，李大伯在工作人員的微信遠程指導下進行app的下載和安裝，但反反覆復總是弄不好。情急之下，李大伯放棄安裝app。於是剛剛解封的賬號又被封上了！李大伯便以違約為由將證券公司訴到法院，要求賠償損失30餘萬元。
證券公司：有權利限制賬戶使用。
對此，證券公司辯稱，為履行反洗錢義務，公司依法開展客戶身份信息核實工作，並會對獲得的客戶身份資料及交易信息進行保密。雙方在開戶合同中亦約定，身份資料等重要資料變更時，客戶應及時通知證券公司並更新資料，如客戶拒不更新，證券公司可視情形依法終止合同或對賬戶限制使用。
此前，公司已在網站及手機app 發布公告，告知客戶為履行反洗錢義務，開展個人客戶身份信息核實工作和更新工作。李大伯拒不配合，故而導致股票賬戶限制使用。
法院審理：雙方均有違約行為。
法院審理後認為，洗錢行為具有嚴重的社會危害性，反洗錢不但是金融機構的義務，同時也是公民的義務，李大伯應當予以配合。
另一方面，金融機構就需要核實的信息內容以及拒不配合的行為後果，應負向客戶提前告知的義務，特別是對年歲較長的客戶，應以合理方式履行相應通知義務，並應儘量減少對客戶可能造成的損失。
鑒於本案雙方均存在違約行為，法院酌情確定證券公司向李大伯支付賠償金1萬元。
對此類案例，法官表示，個人信息涉及個人隱私，經營機構搜集和獲取個人信息應當以適度和必要為前提，謹慎合理使用。消費者對於經營機構要求提供身份信息的合法合理要求，應及時配合；對超過必要部分的信息填報要求，可以拒絕並及時提出異議。
在此過程中，消費者應當通過正規渠道核實個人信息收集者的相關情況，加強安全意識，防範詐騙；作為負有社會責任的公司企業，經營機構應對智能社會中的邊緣群體給予更多關注，為他們無障礙使用產品、履行社會義務等提供便利條件。
文章摘自網絡，若有侵權，請聯繫刪除。
今年55歲的李大伯是個股民，近段時間來證券公司的網頁上多次提醒他「及時更新個人信息」，他沒當回事。直到近日，他發現自己的股票賬戶沒法用了，詢問證券公司後得知，因為他沒有配合進行身份信息的更新，所以賬戶被限制使用。
為了不影響炒股，李大伯在工作人員的微信遠程指導下進行app的下載和安裝，但反反覆復總是弄不好。情急之下，李大伯放棄安裝app。於是剛剛解封的賬號又被封上了！李大伯便以違約為由將證券公司訴到法院，要求賠償損失30餘萬元。
證券公司：有權利限制賬戶使用。
對此，證券公司辯稱，為履行反洗錢義務，公司依法開展客戶身份信息核實工作，並會對獲得的客戶身份資料及交易信息進行保密。雙方在開戶合同中亦約定，身份資料等重要資料變更時，客戶應及時通知證券公司並更新資料，如客戶拒不更新，證券公司可視情形依法終止合同或對賬戶限制使用。
此前，公司已在網站及手機app 發布公告，告知客戶為履行反洗錢義務，開展個人客戶身份信息核實工作和更新工作。李大伯拒不配合，故而導致股票賬戶限制使用。
法院審理：雙方均有違約行為。
法院審理後認為，洗錢行為具有嚴重的社會危害性，反洗錢不但是金融機構的義務，同時也是公民的義務，李大伯應當予以配合。
另一方面，金融機構就需要核實的信息內容以及拒不配合的行為後果，應負向客戶提前告知的義務，特別是對年歲較長的客戶，應以合理方式履行相應通知義務，並應儘量減少對客戶可能造成的損失。
鑒於本案雙方均存在違約行為，法院酌情確定證券公司向李大伯支付賠償金1萬元。
對此類案例，法官表示，個人信息涉及個人隱私，經營機構搜集和獲取個人信息應當以適度和必要為前提，謹慎合理使用。消費者對於經營機構要求提供身份信息的合法合理要求，應及時配合；對超過必要部分的信息填報要求，可以拒絕並及時提出異議。
在此過程中，消費者應當通過正規渠道核實個人信息收集者的相關情況，加強安全意識，防範詐騙；作為負有社會責任的公司企業，經營機構應對智能社會中的邊緣群體給予更多關注，為他們無障礙使用產品、履行社會義務等提供便利條件。
文章摘自網絡，若有侵權，請聯繫刪除。