【案情簡介】。
龔某是南平市建陽區某村村民，長期從事裝卸貨物的工作。同村村民李某有一輛農用運輸車，從事木材、毛竹運輸工作，經常叫龔某裝卸貨物。某日，李某接到一趟裝毛竹的活，便叫上龔某。臨近中午時，毛竹卸完車，龔某像往常一樣坐到李某農用車的副駕駛座上，一起下山回家。當李某駕駛農用車途經一處彎道時，因雨天路滑加上操作不當，農用車翻到了路邊的溝里，兩人均受了傷。區交警大隊對事故作出責任認定，李某承擔事故的全部責任，龔某無責任。龔某的傷情經司法鑑定構成十級傷殘，龔某傷愈後多次找到李某要求賠償各項經濟損失合計90000元，而龔某隻願意賠償30000元，兩人自行多次協商無果後，2019年12月某日，龔某向某鎮人民調解委員會申請調解。
【調解過程】。
經過調解員調查了解，在龔某住院治療期間，李某親自到醫院護理龔某並支付了全部的醫療費用，雙方對醫療費無爭議。龔某向調解員提供了《司法鑑定意見書》、出院小結、《道路交通事故認定書》等材料,要求李某賠償殘疾賠償金、誤工費、營養費、出院後的護理費等各項經濟損失90000元。
初步了解情況後，調解員隨即查閱了相關材料。《司法鑑定意見書》中寫明，龔某被評定為十級傷殘，損傷所需誤工期為120日，護理期為60日，營養期為60日。交警大隊《道路交通事故認定書》載明李某駕駛車輛在過彎時發生側翻，造成李某、龔某受傷及車輛損壞的交通事故，李某違反《道路交通安全法》第二十二條第一款規定：「機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規範安全駕駛、文明駕駛。」依據《道路交通安全法實施條例》第九十一條、《道路交通事故處理程序規定》第六十條第一款第一項規定，李某承擔全部責任，龔某無責任。確認以上情況之後，調解員詢問龔某，提出的90000元賠償的依據是什麼，龔某說自己只是大概衡量一下，並沒有準確計算損失，也不知道該怎麼計算，想請調解員依據法律規定再幫忙計算一下？
調解員基本了解了龔某的主張，為了進一步了解李某的想法，次日，調解員把李某單獨約至調解室，將龔某提供的《司法鑑定意見書》《道路交通事故認定書》等材料拿給李某看，詢問李某的意見。李某看過之後表示，對於事故責任及事實沒有異議，但是龔某提出的90000元賠償自己無力承擔，自己只能再賠償30000元。
由於雙方當事人的訴求差距很大，為了讓雙方當事人了解相關法律規定，調解員向雙方當事人解讀了《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）及福建省公安廳交警總隊《關於傳發2019年度道路交通事故損害賠償調解部分數據的通知》（以下簡稱《通知》）中賠償金額計算的相關條款。並按照相關條款及龔某情況、本地經濟水平等進行計算，給出了65245.84元賠償金額的建議。對於根據法律規定計算出來的賠償金額，龔某和李某都沒有異議，但是李某認為還是超出了自己的承受能力，希望龔某能降低些賠償金額，但是龔某表示一分錢也不讓，於是雙方陷入了僵局。
正在這時，李某提出自己是好心讓龔某搭乘自己的車，龔某上山做事本應自己騎摩托車，自己只是出於好心，讓龔某搭車，現在發生了交通事故，不應當承擔這麼大的責任。龔某聽到李某這麼說十分生氣，認為李某這是在推卸責任。龔某說自己每次給龔某幹活都是坐他的車，李某從來也沒有反對過，而且這次交通事故是李某的過錯造成的。調解員見狀，連忙把雙方分開，安撫雙方的情緒。
調解員背對背做起了調解工作。首先向李某解釋，根據事實，其與龔某間存在僱傭關係，龔某受其僱傭做事，其作為僱主，給工人創造便利條件也在情理之中，既然大家都要下山，龔某作為工人做完事，坐其車下山，從情理上是可以接受和理解的；再者，龔某受傷比較嚴重，給工作和生活都帶來不少麻煩，希望其能夠換位思考。李某聽完調解員的話後思想有所鬆動，表示自己願意多賠償一些，但希望龔某能夠減少幾千元賠償額。隨後調解員做起龔某的思想工作，希望看在兩人多年共事的情分，以及李某好心搭載的事實上，適當減少點賠償數額，指出如果雙方要對簿公堂，幾千元的花費也是少不了的，而且雙方就此撕破臉皮了，也傷了多年友好的感情。聽了調解員的分析分析，龔某不再堅持，表示願意讓步。
見雙方態度都有所轉變後，調解員組織雙方見面，在調解員的努力說服下，雙方就賠償金額達成一致。
【調解結果】。
在調解員的主持下，雙方簽訂了調解協議：
1.李某一次性賠償龔某殘疾賠償金、誤工費等各項經濟損失合計60000元。
2.龔某得到李某的60000元賠償後，不得再以任何理由任何方式向李某主張任何要求。
雙方當事人對調解結果均表示滿意。
【案例點評】。
該起糾紛是較常見的損害賠償糾紛，調解員在調解過程中，做到了以下兩點：
一是充分收集證據，用證據說話。許多糾紛的當事人缺少證據證明自己的說法，公說公有理，婆說婆有理，雙方當事人在事實方面容易互相「扯皮」，耽誤了時間，影響調解進展，甚至激化矛盾。本案中，受害一方當事人提前準備了充分證據，為調解員調查事實省下了時間，有利於及時化解糾紛。
二是熟悉掌握法規，用法律評判。調解員在調解中要熟悉常用的法律法規。在本案中，雙方當事人對賠償金額有爭議，調解員未一味求快促成調解而抬高或拉低賠償金額，而是根據法律法規較為準確地計算賠償金額，給了雙方當事人一個合法合理的賠償建議，確保了調解結果的公平公正，為順利調解打好了基礎。
「文章來源網絡，如有侵權請聯繫刪除。」。
龔某是南平市建陽區某村村民，長期從事裝卸貨物的工作。同村村民李某有一輛農用運輸車，從事木材、毛竹運輸工作，經常叫龔某裝卸貨物。某日，李某接到一趟裝毛竹的活，便叫上龔某。臨近中午時，毛竹卸完車，龔某像往常一樣坐到李某農用車的副駕駛座上，一起下山回家。當李某駕駛農用車途經一處彎道時，因雨天路滑加上操作不當，農用車翻到了路邊的溝里，兩人均受了傷。區交警大隊對事故作出責任認定，李某承擔事故的全部責任，龔某無責任。龔某的傷情經司法鑑定構成十級傷殘，龔某傷愈後多次找到李某要求賠償各項經濟損失合計90000元，而龔某隻願意賠償30000元，兩人自行多次協商無果後，2019年12月某日，龔某向某鎮人民調解委員會申請調解。
【調解過程】。
經過調解員調查了解，在龔某住院治療期間，李某親自到醫院護理龔某並支付了全部的醫療費用，雙方對醫療費無爭議。龔某向調解員提供了《司法鑑定意見書》、出院小結、《道路交通事故認定書》等材料,要求李某賠償殘疾賠償金、誤工費、營養費、出院後的護理費等各項經濟損失90000元。
初步了解情況後，調解員隨即查閱了相關材料。《司法鑑定意見書》中寫明，龔某被評定為十級傷殘，損傷所需誤工期為120日，護理期為60日，營養期為60日。交警大隊《道路交通事故認定書》載明李某駕駛車輛在過彎時發生側翻，造成李某、龔某受傷及車輛損壞的交通事故，李某違反《道路交通安全法》第二十二條第一款規定：「機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規範安全駕駛、文明駕駛。」依據《道路交通安全法實施條例》第九十一條、《道路交通事故處理程序規定》第六十條第一款第一項規定，李某承擔全部責任，龔某無責任。確認以上情況之後，調解員詢問龔某，提出的90000元賠償的依據是什麼，龔某說自己只是大概衡量一下，並沒有準確計算損失，也不知道該怎麼計算，想請調解員依據法律規定再幫忙計算一下？
調解員基本了解了龔某的主張，為了進一步了解李某的想法，次日，調解員把李某單獨約至調解室，將龔某提供的《司法鑑定意見書》《道路交通事故認定書》等材料拿給李某看，詢問李某的意見。李某看過之後表示，對於事故責任及事實沒有異議，但是龔某提出的90000元賠償自己無力承擔，自己只能再賠償30000元。
由於雙方當事人的訴求差距很大，為了讓雙方當事人了解相關法律規定，調解員向雙方當事人解讀了《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）及福建省公安廳交警總隊《關於傳發2019年度道路交通事故損害賠償調解部分數據的通知》（以下簡稱《通知》）中賠償金額計算的相關條款。並按照相關條款及龔某情況、本地經濟水平等進行計算，給出了65245.84元賠償金額的建議。對於根據法律規定計算出來的賠償金額，龔某和李某都沒有異議，但是李某認為還是超出了自己的承受能力，希望龔某能降低些賠償金額，但是龔某表示一分錢也不讓，於是雙方陷入了僵局。
正在這時，李某提出自己是好心讓龔某搭乘自己的車，龔某上山做事本應自己騎摩托車，自己只是出於好心，讓龔某搭車，現在發生了交通事故，不應當承擔這麼大的責任。龔某聽到李某這麼說十分生氣，認為李某這是在推卸責任。龔某說自己每次給龔某幹活都是坐他的車，李某從來也沒有反對過，而且這次交通事故是李某的過錯造成的。調解員見狀，連忙把雙方分開，安撫雙方的情緒。
調解員背對背做起了調解工作。首先向李某解釋，根據事實，其與龔某間存在僱傭關係，龔某受其僱傭做事，其作為僱主，給工人創造便利條件也在情理之中，既然大家都要下山，龔某作為工人做完事，坐其車下山，從情理上是可以接受和理解的；再者，龔某受傷比較嚴重，給工作和生活都帶來不少麻煩，希望其能夠換位思考。李某聽完調解員的話後思想有所鬆動，表示自己願意多賠償一些，但希望龔某能夠減少幾千元賠償額。隨後調解員做起龔某的思想工作，希望看在兩人多年共事的情分，以及李某好心搭載的事實上，適當減少點賠償數額，指出如果雙方要對簿公堂，幾千元的花費也是少不了的，而且雙方就此撕破臉皮了，也傷了多年友好的感情。聽了調解員的分析分析，龔某不再堅持，表示願意讓步。
見雙方態度都有所轉變後，調解員組織雙方見面，在調解員的努力說服下，雙方就賠償金額達成一致。
【調解結果】。
在調解員的主持下，雙方簽訂了調解協議：
1.李某一次性賠償龔某殘疾賠償金、誤工費等各項經濟損失合計60000元。
2.龔某得到李某的60000元賠償後，不得再以任何理由任何方式向李某主張任何要求。
雙方當事人對調解結果均表示滿意。
【案例點評】。
該起糾紛是較常見的損害賠償糾紛，調解員在調解過程中，做到了以下兩點：
一是充分收集證據，用證據說話。許多糾紛的當事人缺少證據證明自己的說法，公說公有理，婆說婆有理，雙方當事人在事實方面容易互相「扯皮」，耽誤了時間，影響調解進展，甚至激化矛盾。本案中，受害一方當事人提前準備了充分證據，為調解員調查事實省下了時間，有利於及時化解糾紛。
二是熟悉掌握法規，用法律評判。調解員在調解中要熟悉常用的法律法規。在本案中，雙方當事人對賠償金額有爭議，調解員未一味求快促成調解而抬高或拉低賠償金額，而是根據法律法規較為準確地計算賠償金額，給了雙方當事人一個合法合理的賠償建議，確保了調解結果的公平公正，為順利調解打好了基礎。
「文章來源網絡，如有侵權請聯繫刪除。」。