安興國、廖虹夫婦二人在年過四十仍無孩子的情況下，收養了當地福利機構的一個男童，取名安林，並將其撫養成人。這期間廖虹的父母囚年老體弱被廖虹接到家中一起居住。1998年，安林參加工作，並結了婚開始單獨生活。1999年，安興國：夫婦外出時雙雙遇難身亡，只剩廖虹的父母健在。二老年邁，又無收入便要求安林贍養他們，但被安林拒絕，他表示養父母都已不在了，他不再是他們的兒子了，跟他們的親屬也沒有關係了。為此，二老起訴到法院，要求安林承擔贍養義務，負擔他們的生活費。(1)安興國夫婦死後，安林與廖紅的父母是否還存在法律關係?(2)安林是否應該承擔贍養兩位老人的義務。
答：(1)存在。收養法23條規定，養子女與養父母的近親屬間的權利義務關係，適用法律關於子女與父母的近親屬關係的規定。本案中，安興國夫婦與安林的收養關係合法成立，即使安興國夫婦身亡，但法律上的擬制關係並不因他們的死亡而消失。因此，安林與其外祖父母間的權利義務關係仍存在。(2)應該。原婚姻法第22條規定：有負擔能力的孫子女、外孫子女，對於子女已經死亡的祖父母、外祖父母，有贍養的義務。本案中，安林與廖虹的父母間存在擬制關係，且有負擔能力，而安興國夫婦雙雙身亡，所以安林應承擔對外祖父母的贍養義務。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。
答：(1)存在。收養法23條規定，養子女與養父母的近親屬間的權利義務關係，適用法律關於子女與父母的近親屬關係的規定。本案中，安興國夫婦與安林的收養關係合法成立，即使安興國夫婦身亡，但法律上的擬制關係並不因他們的死亡而消失。因此，安林與其外祖父母間的權利義務關係仍存在。(2)應該。原婚姻法第22條規定：有負擔能力的孫子女、外孫子女，對於子女已經死亡的祖父母、外祖父母，有贍養的義務。本案中，安林與廖虹的父母間存在擬制關係，且有負擔能力，而安興國夫婦雙雙身亡，所以安林應承擔對外祖父母的贍養義務。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。