顯然，如果按現有的法律制度去評價，眾包騎手與平台之間很難成立勞動關係，這也是國務院常委會議提出「多種形式勞動關係」、人社部提出「不完全符合勞動關係」這一類新提法的原因。然而只是按照現有制度去評價，非勞動關係的眾包騎手將無法獲得充分的權益保障，其無法進入勞動法保護的視野。
面對以眾包騎手為代表的新業態從業者，其權益保障不足已經成為共識。那麼問題的解決方案是什麼？是利用現有制度「小修小補」，提一些多種形式勞動關係、不完全勞動關係的指導意見，以儘可能將該類群體納入或部分納入勞動法體系當中來，還是再造勞動關係的基礎概念，重新釐清勞動關係的識別標準和不同類型。之於前者，由於沒有衝擊既有的勞動關係制度，所耗費的精力較小，但弊端也十分明顯，很多管制手段只能是「隔靴搔癢」，如規定新業態要執行最低工資標準，由於並非勞動關係，勞動監察部門有執法權嗎？如果執法，平台企業提起行政訴訟，行政機關會敗訴嗎？再如政策規定要購買職業傷害保險？平台企業拒絕購買或者將成本轉嫁給從業者怎麼辦？國家能直接立法平台企業應當購買職業傷害保險或工傷保險嗎？顯然，小修小補式的、試圖將勞動法的部分制度（如最低工資等）直接向「新業態從業者」進行「擴軍」，不僅阻力極大而且沒有法律依據可循，而就部分問題直接立法又會導致與現有法律規定的衝突。
筆者認為，新業態最終挑戰的是傳統勞動關係的認定標準，是維持現狀還是與時俱進？在全球非典型就業越來越普遍的當下，無論是勞動法基礎理論還是法律制度設計都必須迎難而上。考慮到新業態勞動者的人身隸屬性明顯減弱，勞動關係應當更多從經濟從屬性角度論證，拓寬勞動關係的範圍。
我是武漢勞動方面的律師，有任何勞動方面的問題都可以問我。
面對以眾包騎手為代表的新業態從業者，其權益保障不足已經成為共識。那麼問題的解決方案是什麼？是利用現有制度「小修小補」，提一些多種形式勞動關係、不完全勞動關係的指導意見，以儘可能將該類群體納入或部分納入勞動法體系當中來，還是再造勞動關係的基礎概念，重新釐清勞動關係的識別標準和不同類型。之於前者，由於沒有衝擊既有的勞動關係制度，所耗費的精力較小，但弊端也十分明顯，很多管制手段只能是「隔靴搔癢」，如規定新業態要執行最低工資標準，由於並非勞動關係，勞動監察部門有執法權嗎？如果執法，平台企業提起行政訴訟，行政機關會敗訴嗎？再如政策規定要購買職業傷害保險？平台企業拒絕購買或者將成本轉嫁給從業者怎麼辦？國家能直接立法平台企業應當購買職業傷害保險或工傷保險嗎？顯然，小修小補式的、試圖將勞動法的部分制度（如最低工資等）直接向「新業態從業者」進行「擴軍」，不僅阻力極大而且沒有法律依據可循，而就部分問題直接立法又會導致與現有法律規定的衝突。
筆者認為，新業態最終挑戰的是傳統勞動關係的認定標準，是維持現狀還是與時俱進？在全球非典型就業越來越普遍的當下，無論是勞動法基礎理論還是法律制度設計都必須迎難而上。考慮到新業態勞動者的人身隸屬性明顯減弱，勞動關係應當更多從經濟從屬性角度論證，拓寬勞動關係的範圍。
我是武漢勞動方面的律師，有任何勞動方面的問題都可以問我。