【案情簡介】
孫某系y公司的銷售人員，為了更好地掌握銷售人員每日的工作動向，公司修訂了考勤管理辦法，《辦法》對銷售人員外出巡店情況新增了手機考勤方式，即通過對手機gps定位，同時要求銷售人員上傳相關店面照片數據，從而對其進行考勤。
公司根據手機gps定位數據，如顯示為黃燈即偏差距離在500米之外，表示員工未去巡店，偏差距離在500米之內，則需要結合員工是否上傳照片進一步確認員工是否巡店。
公司發現孫某在7、8、9三個月內有7天的手機gps定位數據顯示偏差距離在500米之外，且上傳相關店面的照片很模糊，便認為孫某在這幾天未去巡店，上傳的照片應該是其故意偽造的。公司以孫某存在曠工且偽造信息的行為為由解除了勞動合同。
【爭議焦點】
公司僅提供了gps定位數據，能否就此證明孫某存在曠工及偽造數據的行為。
【裁判結果】。
法院經審理認為，雖然y公司提供的手機gps定位數據顯示在一定期間，孫某的定位數據偏差距離在500米之外，然而，鑒於手機gps定位本身即存在一定的偏差，且手機gps定位因手機、位置不同，在定位偏差上均可能存在不同的情況。
故在y公司未提供其他證據予以佐證的情況下，僅以手機gps定位數據偏差距離證明孫某存在曠工，依據不足；同時y公司主張因孫某上傳的照片顯示模糊，應系偽造，因其並未提供證據證明，該意見亦不予採納。故認定y公司解除勞動合同的理由並不成立，違反了法律規定，應依法支付賠償金。
內容源於網絡，如有侵權聯繫刪除。
孫某系y公司的銷售人員，為了更好地掌握銷售人員每日的工作動向，公司修訂了考勤管理辦法，《辦法》對銷售人員外出巡店情況新增了手機考勤方式，即通過對手機gps定位，同時要求銷售人員上傳相關店面照片數據，從而對其進行考勤。
公司根據手機gps定位數據，如顯示為黃燈即偏差距離在500米之外，表示員工未去巡店，偏差距離在500米之內，則需要結合員工是否上傳照片進一步確認員工是否巡店。
公司發現孫某在7、8、9三個月內有7天的手機gps定位數據顯示偏差距離在500米之外，且上傳相關店面的照片很模糊，便認為孫某在這幾天未去巡店，上傳的照片應該是其故意偽造的。公司以孫某存在曠工且偽造信息的行為為由解除了勞動合同。
【爭議焦點】
公司僅提供了gps定位數據，能否就此證明孫某存在曠工及偽造數據的行為。
【裁判結果】。
法院經審理認為，雖然y公司提供的手機gps定位數據顯示在一定期間，孫某的定位數據偏差距離在500米之外，然而，鑒於手機gps定位本身即存在一定的偏差，且手機gps定位因手機、位置不同，在定位偏差上均可能存在不同的情況。
故在y公司未提供其他證據予以佐證的情況下，僅以手機gps定位數據偏差距離證明孫某存在曠工，依據不足；同時y公司主張因孫某上傳的照片顯示模糊，應系偽造，因其並未提供證據證明，該意見亦不予採納。故認定y公司解除勞動合同的理由並不成立，違反了法律規定，應依法支付賠償金。
內容源於網絡，如有侵權聯繫刪除。