案例簡介:
2015年5月，李先生醉酒駕駛兩輪普通摩托車，與另一小客車發生交通事故，經交通管理部門認定，李先生負事故全部責任。李先生因事故造成了腦挫裂傷、顳頂骨骨折、脛腓骨骨折等多傷，傷情嚴重，為了支付相關費用家裡捉襟見肘，後李先生將小客車方起訴至法院，要求小客車方在無責保險的限額內賠償自己醫療費、誤工費、護理費、財產損失等各項費用共計12100元，法院經審理，判決支持了李先生的訴訟請求。
法律分析：
為了更好地救濟傷者，交強險的賠償是分為有責和無責的，二者之間賠償的限額不同，有責情況的責任限額分別是醫療費項下1萬元，殘疾賠償金項下11萬元，財產損失項下2000元，無責情況的責任限額是醫療費項下1000元，殘疾賠償金項下11000元，財產損失項下 100元，事故中小客車是無責一方，由於李先生傷情嚴重，其各項損失均超過了無責的賠償限額，故法院對其在無責限額內的損失判決保險公司承擔，小客車的司機及車主由於無責均無需賠償李先生損失。法官同時提醒，本案中李先生雖然能夠得到一部分賠償，但是醉酒駕車還是給其帶來了嚴重的傷害，給其家庭帶來了沉重的負擔，也給小客車的司機車主帶來了一些不便，故雖然在保險的設計上有無責救濟的程序，但是我們還是應該文明駕駛、合法駕駛，為自己和他人負責。
本文來源網絡，如有侵權請聯繫刪除。
2015年5月，李先生醉酒駕駛兩輪普通摩托車，與另一小客車發生交通事故，經交通管理部門認定，李先生負事故全部責任。李先生因事故造成了腦挫裂傷、顳頂骨骨折、脛腓骨骨折等多傷，傷情嚴重，為了支付相關費用家裡捉襟見肘，後李先生將小客車方起訴至法院，要求小客車方在無責保險的限額內賠償自己醫療費、誤工費、護理費、財產損失等各項費用共計12100元，法院經審理，判決支持了李先生的訴訟請求。
法律分析：
為了更好地救濟傷者，交強險的賠償是分為有責和無責的，二者之間賠償的限額不同，有責情況的責任限額分別是醫療費項下1萬元，殘疾賠償金項下11萬元，財產損失項下2000元，無責情況的責任限額是醫療費項下1000元，殘疾賠償金項下11000元，財產損失項下 100元，事故中小客車是無責一方，由於李先生傷情嚴重，其各項損失均超過了無責的賠償限額，故法院對其在無責限額內的損失判決保險公司承擔，小客車的司機及車主由於無責均無需賠償李先生損失。法官同時提醒，本案中李先生雖然能夠得到一部分賠償，但是醉酒駕車還是給其帶來了嚴重的傷害，給其家庭帶來了沉重的負擔，也給小客車的司機車主帶來了一些不便，故雖然在保險的設計上有無責救濟的程序，但是我們還是應該文明駕駛、合法駕駛，為自己和他人負責。
本文來源網絡，如有侵權請聯繫刪除。