近日，網絡上出現這樣一則新聞，鄭老太在本村自家地里撿蘿蔔苗。這時，趙老漢駕駛電動三輪車駛來，車上還載著2歲的孫女辰辰（化名）。趙老漢將車停在鄭老太旁邊，也下車撿蘿蔔苗。但他下車時並沒有拔下車鑰匙，辰辰在車上玩耍時，突然將車輛開動，失控的電動三輪車狠狠地撞向鄭老太。日前，鄭老太將爺孫兩人一併起訴至房山法院，要求二人連帶賠償傷殘賠償金、醫療費、精神損害撫慰金等共計5萬餘元，那麼在這種情況下，侵權責任要怎麼承擔呢？
一、未成年人侵權責任的歸責原則
關於未成年人侵權的民事責任的相關規定，在我國主要體現在《民法通則》及其相關司法解釋中：
《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條規定：「無民事行為能力、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人適當賠償，但單位擔任監護人的除外。」。
最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百六十條第一款規定：「侵權行為發生時行為人不滿十八周歲的，在訴訟時已滿十八周歲的，並有經濟能力的，應當承擔民事責任；行為人沒有經濟能力的，應當由原監護人承擔民事責任。」第十四條規定：「教唆、幫助無民事行為能力人實施侵權行為的，為侵權人，應當承擔民事責任。教唆、幫助限制民事行為能力人實施侵權行為的人，為共同侵權人，應當承擔主要民事責任。」。
最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規定：「對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責範圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。」。
二、責任認定
根據以上條款可知，如果孩童駕駛車輛發生交通事故，責任主體是肇事的孩童，但父母作為監護人，因監管失當，要承擔民事責任。在辰辰撞傷老太的案件中，除了監護人（父母）要進行民事賠償外，辰辰的爺爺也存在行為過失，可能被追究連帶責任。
此外，如果孩童在偷開父母車輛時觸犯交通肇事罪，此時，責任主體仍是孩童。父母作為監護人不會被追究刑責，但會承擔較重民事賠償。
轉載自網絡，如有侵權，聯繫刪除。
一、未成年人侵權責任的歸責原則
關於未成年人侵權的民事責任的相關規定，在我國主要體現在《民法通則》及其相關司法解釋中：
《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條規定：「無民事行為能力、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人適當賠償，但單位擔任監護人的除外。」。
最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百六十條第一款規定：「侵權行為發生時行為人不滿十八周歲的，在訴訟時已滿十八周歲的，並有經濟能力的，應當承擔民事責任；行為人沒有經濟能力的，應當由原監護人承擔民事責任。」第十四條規定：「教唆、幫助無民事行為能力人實施侵權行為的，為侵權人，應當承擔民事責任。教唆、幫助限制民事行為能力人實施侵權行為的人，為共同侵權人，應當承擔主要民事責任。」。
最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規定：「對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責範圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。」。
二、責任認定
根據以上條款可知，如果孩童駕駛車輛發生交通事故，責任主體是肇事的孩童，但父母作為監護人，因監管失當，要承擔民事責任。在辰辰撞傷老太的案件中，除了監護人（父母）要進行民事賠償外，辰辰的爺爺也存在行為過失，可能被追究連帶責任。
此外，如果孩童在偷開父母車輛時觸犯交通肇事罪，此時，責任主體仍是孩童。父母作為監護人不會被追究刑責，但會承擔較重民事賠償。
轉載自網絡，如有侵權，聯繫刪除。