民法法典化的歷史論爭及當代啟示 一[朗讀]

民法典作為「社會生活的百科全書」，以其對市場經濟和家庭生活的全面調整，深入、持久地型構、塑造著一個國家、民族、社會和人民鮮明的整體氣質。藉助民法典，大陸法系國家在很大程度上實現了社會生活的理性化。一個國族，一部民法典，已經成為大陸法系國家迄今為止最為堅挺的共識。當然，共識中也有分歧。關於民法典的共識，一直以來都與分歧和爭論相伴。但是，真理從不畏懼論爭。在民法法典化的歷史進程中，每一次論爭都是一次認識上的洗禮，都在整體上推動了民法典的進步和完善，進而在整體上推動了社會的發展進步。在新中國第一部民法典即將通過立法程序誕生之際，回望歷史上幾部著名民法典制定過程中的論爭，或許對於我國民法典的完善有所裨益。
國族統一中的法思想之爭：《德國民法典》制定過程中的論爭
史料記載，《德國民法典》的制定，肇始於1874年2月成立的以討論民法典編纂計劃和方法為任務的預備委員會。其後，歷經三次草案，該法典最終於1896年7月在帝國議會上通過，最終於1896年8月由德意志皇帝威廉二世簽署並公布，前後歷時22年多。這部法典的制定過程可謂漫長，但法學界為制定法典而進行的理論準備過程則更為漫長。
早在法典啟動之前的1814年，就發生了德意志是否應當馬上制定統一民法典的著名論爭。最初是瑞赫貝格出版了《拿破崙法典及其引進到德國的問題》一書，書中表達了德國不宜效仿法國制定民法典的意見。其後，海德堡大學教授蒂博發表了《論制定一部德意志統一民法典之必要性》一文，對瑞赫貝格進行了回擊。蒂博認為，德意志各邦應齊心協力儘快制定一部統一的民法典。但是，這一民法典卻不能完全承襲羅馬法而來。因為羅馬法的可接受程度很低，其所反映的理念也與當時德國的現實情況格格不入。更何況，羅馬法本身的文本既不確定，內容也存在問題。基於此，蒂博主張，德意志所制定的民法典，應當是一部簡明的民法典，它是建立在人的心靈、智識和理性基礎上的民法典，其內容中的很大一部分是數學推理。除了個別的地方特色制度（如農莊和某些地役權）外，這部法典應該是統一、抽象的。
蒂博的上述見解，存在較為明顯的理性主義傾向，這與薩維尼主張的歷史主義法學存在分歧。尤其是，蒂博對羅馬法的批評招致了薩維尼的強烈反擊，他很快就發表了被格林譽為「給了我們這個幸運時代以希望」的德語法學經典論文《論立法與法學的當代使命》。在該文中，薩維尼全面反駁了蒂博的觀點，並提出了後世耳熟能詳的歷史法學派的綱領。薩維尼認為，被蒂博所貶低的羅馬法，其實是一項偉大的古老民族長期不斷發展完善的優秀法律制度。法律如同語言，是民族精神的體現。法律的發展是基於其內在的力量而達致，這種內在的力量是由本民族歷史積澱生成的民族精神，而不是立法者的號令。一部統一的、帶有普遍性特徵的法典將是後來的法的唯一淵源。如果法典產生的時代，法學界對於其民族精神沒有很好地了解，那將造成非常嚴重的後果。「一部平庸的法典，除了產生一種機械、僵硬和毫無生機的關於法的觀念之外，毫無所得。」因此，薩維尼的結論是，在法學界尚未深刻了解其民族精神之前，德意志不具備制定民法典的條件。
在蒂博與薩維尼的論爭落幕之後，《德國民法典》的確並未被馬上制定，它的制定遲至1874年才真正啟動。不過，民法典的這一遲延卻未必都是、甚至不主要是薩維尼「促成」的結果。眾所周知，在蒂博與薩維尼論爭之際，正是德意志邦聯成立之時。其時，德意志境內的各種勢力糾纏交錯，雖各邦國民心思統，但各邦國上層之間卻貌合神離。普魯士雖然處於優勢地位，但卻並無號令全德的實力和威力。在政治上尚未統一的社會歷史背景下，希冀制定統一的民法典，甚至希望通過民法典來反促統一，多少有些不切實際。
本文來源於網絡，如有侵權請聯繫刪除。