案例：繼承權的喪失[朗讀]

李鐵山早年喪偶，1996年退休後開了個五金商店，由於商店地處鬧市區，生意相當紅火，幾年下來攢了不少錢。小兒子李立因吸毒經常到店裡拿錢，父親不給即搶，並多次打傷父親。一次李立因犯毒癮又來搶錢，李鐵山沒給，李立拿刀就砍，李鐵山當場死亡。二兒子李剛恰巧看見父親慘死，當即將李立打死，並因此被判刑12年。大兒子李建在辦理父親的喪事時，無意發現父親的遺囑，由三個兒子平分他的遺產。於是李建偷偷改了遺囑，增加了l萬元應繼承份額。
[問題] 1．大兒子李建是否有權繼承遺產?2．二兒子李剛是否有權繼承遺產?3．本案應如何處理。
1．李建仍享有繼承權。根據《繼承法》規定，偽造、篡改或銷毀遺囑，情節嚴重的，喪失繼承權。最高人民法院《關於貫徹執行(繼承法)若干問題的意見》對於情節嚴重進行了界定，即繼承人偽造、篡改或銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動能力又無生活來源的繼承人的利益，並造成其生活困難的，應認定其行為情節嚴重。李建雖有篡改遺囑的行為，但不構成情節嚴重，並不喪失繼承權。2．李剛也享有繼承權。《繼承法》第7條規定，為爭奪遺產而殺害其他繼承人的，喪失繼承權。也就是說，如果不是為了爭奪遺產而是因為其他原因殺害其他繼承人，並不喪失繼承權。本案中李剛殺害李立的行為是見父親被害，出於義憤，因此不喪失繼承權。3．本案中因李立有故意殺害李鐵山的行為，因此喪失繼承權。遺囑中原由他繼承的份額，應由其他繼承人繼承。因此，本案中的遺產由李建與李剛共同繼承。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。