二重險：遇到合同外第三人來要車，能確權嗎？
高先生夫婦育有一子小高，小高與穆女士是夫妻。2016年11月2日，高先生夫婦與小高簽訂《借名買車協議》，明確借名買車的原因及以小高名義購買的車輛的所有權，歸高先生夫婦所有，購車款34萬元由高先生夫婦支付。穆女士沒有在上面簽字。2016年11月6日，小高購買了漢蘭達轎車一輛，購車款由高先生夫婦支付，該車登記在小高名下,由小高、穆女士共同使用，但車輛的保險、定期保養及違章罰款等，都是穆女士辦理的。之後，因為小高及穆女士夫妻感情破裂，要訴訟離婚，穆女士就將車輛開走了。2019年9月，高先生夫婦將小高及穆女士訴至法院，要求確認車輛歸其所有。小高也同意歸還車輛，但是穆女士對此不認可，表示並不知曉借名買車事宜，這輛車就是高先生夫婦出資為其與小高購買的。
法院經審理後認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的後果。根據本案查明的事實，涉案車輛登記在小高名下，穆女士提供了行車記錄儀光碟、停車信息、保單、保養單、維修單等證據，證明能夠證明其主張。高先生夫婦僅能提供《借名買車協議》及銷售明細單、銀行客戶交易詳細信息，主張車輛所有權，並未形成完整的證據鏈，法院難以支持。因此駁回了高先生夫婦的訴求。
【法官釋法】。
本案為所有權確認案件，所有權確認糾紛指當事人之間因為標的物的所有權的成立、內容及歸屬產生的民事糾紛。機動車屬於動產，根據《中華人民共和國物權法》第二十三條的規定，動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但法律另有規定的除外。第二十四條規定機動車物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。由此可知，我國對於機動車的所有權採取交付取得並生效，經過登記的所有權人的信息具有公示公信效力。這意味著，面對所有權確認的訴訟，法院可根據機動車登記的信息，推定所有權人。此時，借名買車人無論是原告還是被告，都需要向法院提交證據證明機動車登記的權屬有誤，自己才是真正的權利人。但是這一主張的證明尺度很高，尤其是借名買車人無法證明其享有車輛配置指標，因此，借名買車人就需要承擔對自己不利的法律後果。
本文來源於網絡，如有侵權請聯繫刪除。
高先生夫婦育有一子小高，小高與穆女士是夫妻。2016年11月2日，高先生夫婦與小高簽訂《借名買車協議》，明確借名買車的原因及以小高名義購買的車輛的所有權，歸高先生夫婦所有，購車款34萬元由高先生夫婦支付。穆女士沒有在上面簽字。2016年11月6日，小高購買了漢蘭達轎車一輛，購車款由高先生夫婦支付，該車登記在小高名下,由小高、穆女士共同使用，但車輛的保險、定期保養及違章罰款等，都是穆女士辦理的。之後，因為小高及穆女士夫妻感情破裂，要訴訟離婚，穆女士就將車輛開走了。2019年9月，高先生夫婦將小高及穆女士訴至法院，要求確認車輛歸其所有。小高也同意歸還車輛，但是穆女士對此不認可，表示並不知曉借名買車事宜，這輛車就是高先生夫婦出資為其與小高購買的。
法院經審理後認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的後果。根據本案查明的事實，涉案車輛登記在小高名下，穆女士提供了行車記錄儀光碟、停車信息、保單、保養單、維修單等證據，證明能夠證明其主張。高先生夫婦僅能提供《借名買車協議》及銷售明細單、銀行客戶交易詳細信息，主張車輛所有權，並未形成完整的證據鏈，法院難以支持。因此駁回了高先生夫婦的訴求。
【法官釋法】。
本案為所有權確認案件，所有權確認糾紛指當事人之間因為標的物的所有權的成立、內容及歸屬產生的民事糾紛。機動車屬於動產，根據《中華人民共和國物權法》第二十三條的規定，動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但法律另有規定的除外。第二十四條規定機動車物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。由此可知，我國對於機動車的所有權採取交付取得並生效，經過登記的所有權人的信息具有公示公信效力。這意味著，面對所有權確認的訴訟，法院可根據機動車登記的信息，推定所有權人。此時，借名買車人無論是原告還是被告，都需要向法院提交證據證明機動車登記的權屬有誤，自己才是真正的權利人。但是這一主張的證明尺度很高，尤其是借名買車人無法證明其享有車輛配置指標，因此，借名買車人就需要承擔對自己不利的法律後果。
本文來源於網絡，如有侵權請聯繫刪除。