案情簡介：
張先生忽然病重，在醫院立下一份遺囑，將自己的個人財產交由兒子繼承，由於病重無法自己親筆書寫遺囑，於是請了他的朋友楊先生代筆，張先生自己在擬好的遺囑上親筆簽名，還有兩名證人現場見證，並簽字。後來張先生去世。張先生的女兒認為，父親生前雖留有遺囑，但遺囑不是他親筆書寫，也沒給母親留下應有份額，這份遺囑應是無效遺囑。所以，訴至法院，要求對張先生留下的遺產進行繼承。
法院判決：張先生所立遺囑為有效遺囑。
法院審理後認為，雖然該遺囑並不是被繼承人親筆書寫，但張先生生前口述遺囑委託他人代寫，遺囑從形式上雖不是張先生親自書寫，但訂立遺囑及遺囑的內容是張先生的真實意思表示，遺囑上有他的親筆簽名，並有兩個無利害關係的證人現場見證並簽字，由此也可證明，遺囑是被繼承人的真實意思表示，所以，應認定遺囑有效。
律師說法：自書遺囑的效力。
根據《繼承法》第17條規定，自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，註明年、月、日。代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，註明年、月、日，並由代書人、其他見證人和遺囑人簽字。此外，繼承法還規定了錄音遺囑、公證遺囑等多種訂立遺囑的方式。
本案中的遺囑實際上屬於代書遺囑。雖然表達形式不太符合法律規定，但體現了公民的真實意思表示，所以，有效。
本文源自網絡，如有侵權請聯繫刪除。
張先生忽然病重，在醫院立下一份遺囑，將自己的個人財產交由兒子繼承，由於病重無法自己親筆書寫遺囑，於是請了他的朋友楊先生代筆，張先生自己在擬好的遺囑上親筆簽名，還有兩名證人現場見證，並簽字。後來張先生去世。張先生的女兒認為，父親生前雖留有遺囑，但遺囑不是他親筆書寫，也沒給母親留下應有份額，這份遺囑應是無效遺囑。所以，訴至法院，要求對張先生留下的遺產進行繼承。
法院判決：張先生所立遺囑為有效遺囑。
法院審理後認為，雖然該遺囑並不是被繼承人親筆書寫，但張先生生前口述遺囑委託他人代寫，遺囑從形式上雖不是張先生親自書寫，但訂立遺囑及遺囑的內容是張先生的真實意思表示，遺囑上有他的親筆簽名，並有兩個無利害關係的證人現場見證並簽字，由此也可證明，遺囑是被繼承人的真實意思表示，所以，應認定遺囑有效。
律師說法：自書遺囑的效力。
根據《繼承法》第17條規定，自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，註明年、月、日。代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，註明年、月、日，並由代書人、其他見證人和遺囑人簽字。此外，繼承法還規定了錄音遺囑、公證遺囑等多種訂立遺囑的方式。
本案中的遺囑實際上屬於代書遺囑。雖然表達形式不太符合法律規定，但體現了公民的真實意思表示，所以，有效。
本文源自網絡，如有侵權請聯繫刪除。