張某原為王某公司的職員，與王某在1995年結婚，1996年生育一子之後便在家做起了「全職太太」，生活幸福而平靜。由1998年起小孩進入幼兒園，其他家務有家政服務員料理，張某逐漸覺得生活單調無聊，於是參加了一個公益團體，專門義務照料住在福利院的老人，由於經常早出晚歸，引起了王某的強烈不滿。王某認為自己工作繁忙，張某應該全心全意照顧好丈夫和孩子，不應再去參加一點收入沒有的公益活動，況且在福利院照顧病人容易招致傳染疾病，會影響家人的健康，堅決要求張某不再外出。張某則認為自從到福利院義務照料老人並沒有傳染性疾病，不會危及家人。二人僵持不下，王某便揚言，如果張某堅持己見，家庭就會破裂，除了離婚．別無選擇。張某非常苦惱，便找到居委會，請求他們幫助解決。丈夫能否干涉妻子自由參加社會活動。
答：我國法律賦予夫妻雙方以充分、平等的人身自由權。《婚姻法》第15條規定：「夫妻雙方都有參加生產、工作、學習和社會活動的自由」，並強調「一方不得對他方加以限制和干涉。」鑒於廣大婦女長期處於受壓迫、受束縛的地位，法律規定的重點無疑在於保護妻方的這項權利。夫妻人身自由權的行使，應當做到與其他權利義務的協調一致。同時，夫妻雙方應互相尊重，任何一方都不得對他方行使人身自由權進行非法的限制或干涉。本案中，張某辭去工作，專門從事對子女的撫育，是她本人的自由選擇；以後積極參加社會公益事業，義務照料老人，也是她的自由權利，其他的人，尤其是其丈夫也應理解和尊重。王某以離婚為手段企圖阻止妻子參加社會活動，無疑是錯誤的。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。
答：我國法律賦予夫妻雙方以充分、平等的人身自由權。《婚姻法》第15條規定：「夫妻雙方都有參加生產、工作、學習和社會活動的自由」，並強調「一方不得對他方加以限制和干涉。」鑒於廣大婦女長期處於受壓迫、受束縛的地位，法律規定的重點無疑在於保護妻方的這項權利。夫妻人身自由權的行使，應當做到與其他權利義務的協調一致。同時，夫妻雙方應互相尊重，任何一方都不得對他方行使人身自由權進行非法的限制或干涉。本案中，張某辭去工作，專門從事對子女的撫育，是她本人的自由選擇；以後積極參加社會公益事業，義務照料老人，也是她的自由權利，其他的人，尤其是其丈夫也應理解和尊重。王某以離婚為手段企圖阻止妻子參加社會活動，無疑是錯誤的。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。