中國甲公司因轉產致使一套生產設備閒置,價值4000萬元,8月1日,該公司總經理鄧某與日本乙公司簽訂了關於該設備的轉讓合同。合同約定，生產設備作價3900萬元，中國甲公司於2007年9月4日前交貨，乙公司在收到貨物後8日內支付全部貨款。8月28日，鄧某發現乙公司由於投資項目失誤，致使該公司經營狀況嚴重惡化。於是便通知乙公司暫停交貨，並要求乙公司提供擔保，否則將終止合同。此一要求又被斷然拒絕。9月15日，鄧某發現日本乙公司處境更加困難，幾近破產，於是提出解除合同，並要求日本乙公司賠償因合同所遭受的損失。乙公司不同意，向中國甲公司所在地的人民法院以甲公司違約為由提起訴訟。
問：（1）8月28日，中國家公司可否暫停交貨？（2）9月3日，甲公司可否暫定交貨？（3）9月15日，甲公司可否解除合同並要求賠償？為什麼？（4）如果地方法院查明9月3日後乙公司並不存在經營狀況嚴重惡化的情況，則甲公司是否應當賠償乙公司因此所遭受的損失？（5）若合同沒有約定一方先履行，則中國甲公司能否拒絕先為履行？
答：1和2都可以暫停交貨，按照合同法的規定，甲公司享有不安抗辯權。不安抗辯權是，當先履行的一方，證明後履行的一方無履行合同的能力時，可以有不安抗辯權來對抗後履行一方。
3、可以解除合同但不能要求賠償。首先基於不安抗辯權抗辯後，乙方未提供擔保，甲證明乙方已經不履行能力，合同已履行不能了，可以解除合同。但是畢竟合同約定的是甲方先履行，乙方可以基於先履行抗辯權來對抗甲方，所以按照合同約定，在甲方未先履行的情況下，乙方不履行，不是違約，所以在未違約，也不存在欺詐等存在締約過失責任的情況下，乙方不承擔賠償責任。
4、要承擔，因為如果證明這種情況，那麼就證明甲方沒有行使不安抗辯權的理由，所以證明甲方未先履行，是一種違約行為。
5、可以，沒約定履行順序，雙方可以行使同時履行抗辯權。通俗點就是，一手交錢一手交貨。
合同中的抗辯權，先履行方有不安抗辯權；後履行方有先履行抗辯權；未約定履行順序，大家都有同時抗辯權。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。
問：（1）8月28日，中國家公司可否暫停交貨？（2）9月3日，甲公司可否暫定交貨？（3）9月15日，甲公司可否解除合同並要求賠償？為什麼？（4）如果地方法院查明9月3日後乙公司並不存在經營狀況嚴重惡化的情況，則甲公司是否應當賠償乙公司因此所遭受的損失？（5）若合同沒有約定一方先履行，則中國甲公司能否拒絕先為履行？
答：1和2都可以暫停交貨，按照合同法的規定，甲公司享有不安抗辯權。不安抗辯權是，當先履行的一方，證明後履行的一方無履行合同的能力時，可以有不安抗辯權來對抗後履行一方。
3、可以解除合同但不能要求賠償。首先基於不安抗辯權抗辯後，乙方未提供擔保，甲證明乙方已經不履行能力，合同已履行不能了，可以解除合同。但是畢竟合同約定的是甲方先履行，乙方可以基於先履行抗辯權來對抗甲方，所以按照合同約定，在甲方未先履行的情況下，乙方不履行，不是違約，所以在未違約，也不存在欺詐等存在締約過失責任的情況下，乙方不承擔賠償責任。
4、要承擔，因為如果證明這種情況，那麼就證明甲方沒有行使不安抗辯權的理由，所以證明甲方未先履行，是一種違約行為。
5、可以，沒約定履行順序，雙方可以行使同時履行抗辯權。通俗點就是，一手交錢一手交貨。
合同中的抗辯權，先履行方有不安抗辯權；後履行方有先履行抗辯權；未約定履行順序，大家都有同時抗辯權。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。