【案情簡介】。
熊某長子、李某丈夫熊某某2017年4月24日在成都務工受傷昏迷，經醫院搶救成植物人，於2017年8月21日去世，2017年8月12日，熊某、李某與熊某某公司達成協議，按植物人賠償各項費用135萬元，其中護理費約96萬。熊某某死亡後，除去律師費、熊某某安葬費用和車旅生活費等費用後，剩餘約120萬元，存放於李某銀行賬戶內。
熊某要求李某將剩餘款項交給其安排處理，孫子女應交由其撫養，李某與熊某某以熊某名義修建住房一套歸其所有，李某立即向其歸還借款5000元，並要求李某「凈身出戶」；李某要求按與公司簽訂協議條款處理，僅支付熊某撫恤金9萬元，住房歸自己所有，欠熊某借款5000元待糾紛解決後支付。雙方因此不斷爭吵，造成較為惡劣影響。村人民調解委員會根據賠償協議內容，按照雙方當事人意願，多次調解，逐步形成以撫恤金處理，支持李某支付9萬餘元的意見。熊某自認為嚴重不公，卻說不出法理，因此，於2018年5月18日向樂至縣某鄉人民調解委員會（簡稱鄉調委會）申請調解。
【調解過程】。
收到調解申請後，鄉調委會立即成立調解小組，派出調解員組織開展調解工作。
調解小組分析後認為，本案爭議焦點有三：一是熊某成死亡後，留下的120萬應該以何種屬性、何種比例分配給熊某？二是李某與熊某成所生子女應由李某還是熊某撫養？三是李某與熊某某以熊某名義修建住房一套應歸屬於熊某還是李某？四是李某與熊某某夫婦欠熊某借款5000元何時歸還。
熊某認為：李某遲早會嫁人，不再是「熊家人」，賠償款是其長子生命換來的，理應歸熊家所有，由其支配；孫子女姓熊，是「熊家人」，應有由其撫養成人；李某與熊某某以其名義修建的房屋，也應屬於熊家所有，歸其居住，到孫子女成年後歸孫子女所有；李某應立即歸還欠其借款5000元。
李某認為：賠償協議上有熊某簽字按印，此賠償款應按照與公司簽訂協議條款，僅支付熊某撫恤金9萬元；子女是李某與熊某某所生，不論自己是否再嫁，理應由作為母親的自己撫養；李某與熊某某雖然以熊某名義修建住房，但修房是自己和亡夫出資出力，而且熊某分文未出，夫妻二人還在政府補貼款中支付了5000元給熊某，房屋理應歸自己所有；欠熊某借款5000元需待糾紛解決後支付。
對於第二爭議焦點，調解員按照《民法通則》第十六條：「未成年人的父母是未成年人的監護人」的規定，向當事人說明，在熊某某死亡後，李某是其與熊某某所生子女的法定監護人，其監護權力熊某不得剝奪，子女應由其撫養。熊某了解法律後，對此爭議不再執著，表示服從法律，同意由李某撫養孫子女。
調解員通過調查了解，認為第三、第四爭議焦點，其實是由第一爭議焦點引起的，調解工作重心應放在第一焦點之上，待第一爭議化解，第三、第四爭議自然迎刃而解。於是調解員針對第一爭議焦點開展全面調解。
一是依法確定糾紛性質。根據賠償時間在熊某死亡時間之前，賠償並非是對其死亡賠償，而是對其工傷後成植物人的賠償，且賠償款135萬中，絕大部分是熊某某護理費和工傷賠償金。根據《婚姻法》第十八條規定「有下列情形之一的，為夫妻一方的財產——(二)一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用」。故在熊某某死後，此賠償款應按其遺產由繼承人繼承。調解中將該案確定為遺產繼承糾紛，這為進一步開展依法調解指明了方向。
二是全面了解糾紛情況。不但聽取當事人意見，而且根據當事人講述差異，積極向村社和知情村民了解情況，徵求其近親屬意見，尤其是在涉及熊某是否讓利給孫子女的問題上，積極徵求熊某次子熊某輝的意見，為熊某讓步奠定了基礎。
三是保護熊某相對弱者利益。在明確案件為遺產繼承糾紛後，調解員向李某說明僅支付9萬餘元對熊某較為不公，並參照司法案例，依法確定大概比例供其參考，在法理上達到保護弱者的目的。
四是引導雙方換位思考。調解員積極引導雙方將心比心，站在對方立場考慮問題，同時分別向雙方分析對方顧慮和困難，堅持強調親情可貴，為雙方讓步創造條件。
五是全面為當事人考慮。為了照顧熊某及次子熊某輝感受，為李某在村社樹立良好形象，修護其家庭關係，調解員按照李某願意照顧老人的意思，在處理住房問題時，建議李某將其中一間讓給熊某居住，並在協議中落實，得到李某與熊某認同，達到從情感上化解矛盾的效果。
調解員針對雙方爭議，不斷用情理交融的釋法說理，通過熊某次子熊某輝，反向做熊某和李某思想工作，將整個大家庭親情力量激發，促進雙方讓步。最終第一爭議焦點解決，第三、第四爭議焦點也按調解員預期迎刃而解，調解獲得成功。
【調解結果】。
雙方於2018年5月24日上午達成調解協議，主要內容如下：
1.熊某自願繼承熊某某所有財產中13.5萬元，其餘由李某暫時保管。
2.李某支付熊某1萬元房款後，其與熊某某以熊某名義修建房屋歸李某及子女所有，熊某可長期居住其中一間。
3.李某歸還熊某借款5000元。
4.以上三項，李某共需支付熊某15萬元，應於調解協議簽訂當天轉賬支付，支付後雙方不得干擾彼此個人生活。
5月24日下午李某在鄉信用社取出現金15萬，交給熊某，存於熊某信用社存摺內，熊某當即出具收條。經回訪，當事雙方對調解員的調解和處理結果均表示滿意。當事人李某還主動為鄉調委會送上錦旗一面表示感謝。
【案例點評】。
本案中，村調委會與當事人均認為是撫恤金糾紛，鄉調委會嚴格按照法律定性，確定為遺產繼承糾紛，在原本李某支付9萬元的基礎上，通過以案說法，以理服人，以情感人的調解方法，最終使矛盾糾紛得以化解，李某雖然多支付了部分金錢，但親情得到了保全。
本案中，調解員從以下三個方面著手處理：一是全面了解事發經過，快速梳理糾紛焦點，始終抓住主要焦點，積極引導當事人正確面對糾紛；二是堅持依法定性，糾正當事人錯誤認識，引導當事人在依法達成協議；三是堅持照顧當事人總體利益，維護公平公正的情況下，積極保護弱者權利，在保障當事人的合法權益下，努力達成讓雙方都能滿意的協議。
「文章來源網絡，如有侵權請聯繫刪除」。
熊某長子、李某丈夫熊某某2017年4月24日在成都務工受傷昏迷，經醫院搶救成植物人，於2017年8月21日去世，2017年8月12日，熊某、李某與熊某某公司達成協議，按植物人賠償各項費用135萬元，其中護理費約96萬。熊某某死亡後，除去律師費、熊某某安葬費用和車旅生活費等費用後，剩餘約120萬元，存放於李某銀行賬戶內。
熊某要求李某將剩餘款項交給其安排處理，孫子女應交由其撫養，李某與熊某某以熊某名義修建住房一套歸其所有，李某立即向其歸還借款5000元，並要求李某「凈身出戶」；李某要求按與公司簽訂協議條款處理，僅支付熊某撫恤金9萬元，住房歸自己所有，欠熊某借款5000元待糾紛解決後支付。雙方因此不斷爭吵，造成較為惡劣影響。村人民調解委員會根據賠償協議內容，按照雙方當事人意願，多次調解，逐步形成以撫恤金處理，支持李某支付9萬餘元的意見。熊某自認為嚴重不公，卻說不出法理，因此，於2018年5月18日向樂至縣某鄉人民調解委員會（簡稱鄉調委會）申請調解。
【調解過程】。
收到調解申請後，鄉調委會立即成立調解小組，派出調解員組織開展調解工作。
調解小組分析後認為，本案爭議焦點有三：一是熊某成死亡後，留下的120萬應該以何種屬性、何種比例分配給熊某？二是李某與熊某成所生子女應由李某還是熊某撫養？三是李某與熊某某以熊某名義修建住房一套應歸屬於熊某還是李某？四是李某與熊某某夫婦欠熊某借款5000元何時歸還。
熊某認為：李某遲早會嫁人，不再是「熊家人」，賠償款是其長子生命換來的，理應歸熊家所有，由其支配；孫子女姓熊，是「熊家人」，應有由其撫養成人；李某與熊某某以其名義修建的房屋，也應屬於熊家所有，歸其居住，到孫子女成年後歸孫子女所有；李某應立即歸還欠其借款5000元。
李某認為：賠償協議上有熊某簽字按印，此賠償款應按照與公司簽訂協議條款，僅支付熊某撫恤金9萬元；子女是李某與熊某某所生，不論自己是否再嫁，理應由作為母親的自己撫養；李某與熊某某雖然以熊某名義修建住房，但修房是自己和亡夫出資出力，而且熊某分文未出，夫妻二人還在政府補貼款中支付了5000元給熊某，房屋理應歸自己所有；欠熊某借款5000元需待糾紛解決後支付。
對於第二爭議焦點，調解員按照《民法通則》第十六條：「未成年人的父母是未成年人的監護人」的規定，向當事人說明，在熊某某死亡後，李某是其與熊某某所生子女的法定監護人，其監護權力熊某不得剝奪，子女應由其撫養。熊某了解法律後，對此爭議不再執著，表示服從法律，同意由李某撫養孫子女。
調解員通過調查了解，認為第三、第四爭議焦點，其實是由第一爭議焦點引起的，調解工作重心應放在第一焦點之上，待第一爭議化解，第三、第四爭議自然迎刃而解。於是調解員針對第一爭議焦點開展全面調解。
一是依法確定糾紛性質。根據賠償時間在熊某死亡時間之前，賠償並非是對其死亡賠償，而是對其工傷後成植物人的賠償，且賠償款135萬中，絕大部分是熊某某護理費和工傷賠償金。根據《婚姻法》第十八條規定「有下列情形之一的，為夫妻一方的財產——(二)一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用」。故在熊某某死後，此賠償款應按其遺產由繼承人繼承。調解中將該案確定為遺產繼承糾紛，這為進一步開展依法調解指明了方向。
二是全面了解糾紛情況。不但聽取當事人意見，而且根據當事人講述差異，積極向村社和知情村民了解情況，徵求其近親屬意見，尤其是在涉及熊某是否讓利給孫子女的問題上，積極徵求熊某次子熊某輝的意見，為熊某讓步奠定了基礎。
三是保護熊某相對弱者利益。在明確案件為遺產繼承糾紛後，調解員向李某說明僅支付9萬餘元對熊某較為不公，並參照司法案例，依法確定大概比例供其參考，在法理上達到保護弱者的目的。
四是引導雙方換位思考。調解員積極引導雙方將心比心，站在對方立場考慮問題，同時分別向雙方分析對方顧慮和困難，堅持強調親情可貴，為雙方讓步創造條件。
五是全面為當事人考慮。為了照顧熊某及次子熊某輝感受，為李某在村社樹立良好形象，修護其家庭關係，調解員按照李某願意照顧老人的意思，在處理住房問題時，建議李某將其中一間讓給熊某居住，並在協議中落實，得到李某與熊某認同，達到從情感上化解矛盾的效果。
調解員針對雙方爭議，不斷用情理交融的釋法說理，通過熊某次子熊某輝，反向做熊某和李某思想工作，將整個大家庭親情力量激發，促進雙方讓步。最終第一爭議焦點解決，第三、第四爭議焦點也按調解員預期迎刃而解，調解獲得成功。
【調解結果】。
雙方於2018年5月24日上午達成調解協議，主要內容如下：
1.熊某自願繼承熊某某所有財產中13.5萬元，其餘由李某暫時保管。
2.李某支付熊某1萬元房款後，其與熊某某以熊某名義修建房屋歸李某及子女所有，熊某可長期居住其中一間。
3.李某歸還熊某借款5000元。
4.以上三項，李某共需支付熊某15萬元，應於調解協議簽訂當天轉賬支付，支付後雙方不得干擾彼此個人生活。
5月24日下午李某在鄉信用社取出現金15萬，交給熊某，存於熊某信用社存摺內，熊某當即出具收條。經回訪，當事雙方對調解員的調解和處理結果均表示滿意。當事人李某還主動為鄉調委會送上錦旗一面表示感謝。
【案例點評】。
本案中，村調委會與當事人均認為是撫恤金糾紛，鄉調委會嚴格按照法律定性，確定為遺產繼承糾紛，在原本李某支付9萬元的基礎上，通過以案說法，以理服人，以情感人的調解方法，最終使矛盾糾紛得以化解，李某雖然多支付了部分金錢，但親情得到了保全。
本案中，調解員從以下三個方面著手處理：一是全面了解事發經過，快速梳理糾紛焦點，始終抓住主要焦點，積極引導當事人正確面對糾紛；二是堅持依法定性，糾正當事人錯誤認識，引導當事人在依法達成協議；三是堅持照顧當事人總體利益，維護公平公正的情況下，積極保護弱者權利，在保障當事人的合法權益下，努力達成讓雙方都能滿意的協議。
「文章來源網絡，如有侵權請聯繫刪除」。