1993年5月，某縣電力公司經批准架設的10萬伏高壓電線路，與劉某的私有平頂房屋之間垂直距離大於4米。1998年4月，劉某未經當地有關部門批准，將平頂房加蓋為三層半樓房，東邊三樓陽台與高壓電線之間的最近距離約40厘米，當地電力部門對劉某的翻建行為未加阻止。1998年7刀，孫某到劉某家度暑假，晚上在陽台乘涼時，被高壓電線所吸而觸電受傷，經過某縣人民法院法醫鑑定，其傷情屬於重傷範圍。同年9月，孫某向某縣法院起訴，要求電力公司承擔責任。[問題]1．電力公司是否應當承擔責任?其歸責原則是什麼?2。劉某是否應當承擔責任?其歸責原則是什麼？
1．電力公司的高壓電線的架設，在客觀上造成了原告孫某的人身損害的結果，屬於高度危險作業致人損害的情況，構成特殊侵權。電力公司作為特殊侵權民事責任主體，未能舉證證明損害是由孫某本人故意造成的，對劉某房屋與高壓電線距離過近的狀況又未能按照國務院《電力設施保護條例》來採取有力措施消除危險?故對孫某的損害負有主要責任。其歸責原則是無過錯原則。2．劉某違章翻建三層半樓房，特別是東邊陽台距離高壓電線只有40厘米，而未能採取安全防範措施，主觀上存在過錯，對孫某的損害負有一定責任。其歸責原則是過錯責任原則。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。
1．電力公司的高壓電線的架設，在客觀上造成了原告孫某的人身損害的結果，屬於高度危險作業致人損害的情況，構成特殊侵權。電力公司作為特殊侵權民事責任主體，未能舉證證明損害是由孫某本人故意造成的，對劉某房屋與高壓電線距離過近的狀況又未能按照國務院《電力設施保護條例》來採取有力措施消除危險?故對孫某的損害負有主要責任。其歸責原則是無過錯原則。2．劉某違章翻建三層半樓房，特別是東邊陽台距離高壓電線只有40厘米，而未能採取安全防範措施，主觀上存在過錯，對孫某的損害負有一定責任。其歸責原則是過錯責任原則。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。