網際網路時代下，傳銷活動也從傳統的線下拉人頭，通過發展人員或者繳納費用、購買商品等獲得報酬的方式，逐步轉移到了線上，在網際網路上形成了更加隱蔽、手段更加新穎的新型傳銷，充滿迷惑性，難以區分。本文以「雲集微店」為例結合微店中已有商業模式，將新型傳銷手段結合法條予以剖析，從而使讀者能夠更加清晰辨明傳銷的性質與界限，避免誤入深淵，對傳銷保持高度警惕。
一、法律規定
《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一：組織、領導以推銷商品、提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，並按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處罰金。
二、範例簡述
「雲集微店」app於2015年2月上線，設定網絡微店運作模式為：每人繳納一年365元的平台服務年費，可以成為「雲集微店」的店主，成為店主後，可以邀請其他人員加入成為新店主。根據當時制定了晉級制度，一名店主直接發展30名新店主和間接發展130名新店主加入，方可成為導師；導師團隊招募店主人數達到1000名，可向公司申請成為合伙人或者育成合伙人，使相互之間形成上下線的關係。
上下線層次模式分為兩種：①公司——合伙人——導師——店主；②公司——合伙人——育成合伙人——導師——店主。當事人設定現金利潤分成方式為：每加入一名新店主，對應的合伙人、導師以培訓費的名義分別可獲得70元、170元，以此獲取利益。
同時，「店主」如果在「雲集微店」消費購買商品，則對應的「導師」和「合伙人」均可以得到公司返還商品銷售利潤的15%；店主邀請新店主加入消費後，所對應的「合伙人」和「導師」也可以獲得返利。
在此模式下，雲集微店在2017年被監管部門認為與《禁止傳銷條例》衝突，杭州濱江市場監督管理局對其做出了958萬元的行政處罰。雲集微店在天價罰單後，改變模式後：調整後的模式變成了三個層級：經理—主管—店主。
雲集微店調整模式後，仍舊有許多人認為其依然是：經理從下線即主管和店主的繳費計酬，主管從下線店主的繳費中計酬，本質還是和傳銷差不多。
當然，也有觀點認為，一方面，雲集微店提高了商品流通效率，創造了真實的社會價值；另一方面，雲集微店一直按照補貼市場、虧損經營的網際網路創業模式在運作，平台並沒有在過去的經營活動中牟利，反而投入巨大。因為這種晉升機制本身的目的就是要分階段、分不同層次的模式鼓勵大家去成為上一級，這是典型的團隊計酬模式。這樣的三級分銷模式是否屬於一種直接針對消費者的「商品或服務」，均不甚明確，故仍存爭議。
筆者觀點
如何認定某種模式是否屬於傳銷，筆者認為不僅要從形式上，更應該從實質上去把握。
1、形式上，傳銷是通過拉人頭方式，建立多級分銷（一般在三級以上），以高大上的新型商業模式（一般冠名「創業投資」、「資本運作」「在線投資」「原始股投資」「私募基金」「慈善救助」「愛心互助」「消費養老」） 為名，進行誘導投資者或會員，設下騙局，在以團隊計酬模式，依據各層級之間依據彼此發展的下線的所謂「銷售業績」為依據計算報酬。
2、從實質來說，傳銷本身所得利益非法，僅是以「合法」形式進行偽裝，獲得非法利益。
平心而論，任何產品和服務依據市場規律，其利潤總是在一定合理的範圍。如全部用於分銷層級的總體利潤與行業內的平均利潤相符，則不涉及違法。
反之，如果營銷的利潤來源不在於商品或服務本省，而是依靠拉人頭的會員費或銷售產品所獲得的顯失合理性的暴利，則該種分銷層級制度，就是一種「龐氏騙局」。
綜上所述，筆者認為，在網際網路時代下，無論是經營者還是消費者，對於任何新型的商業模式，如實質上無法有著合理的商業模式和利潤來源，形式上又有著多級分銷制時，應當謹慎參與，避免誤入傳銷陷阱。
文章轉載自網絡，如有侵權，聯繫刪除。
一、法律規定
《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一：組織、領導以推銷商品、提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，並按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處罰金。
二、範例簡述
「雲集微店」app於2015年2月上線，設定網絡微店運作模式為：每人繳納一年365元的平台服務年費，可以成為「雲集微店」的店主，成為店主後，可以邀請其他人員加入成為新店主。根據當時制定了晉級制度，一名店主直接發展30名新店主和間接發展130名新店主加入，方可成為導師；導師團隊招募店主人數達到1000名，可向公司申請成為合伙人或者育成合伙人，使相互之間形成上下線的關係。
上下線層次模式分為兩種：①公司——合伙人——導師——店主；②公司——合伙人——育成合伙人——導師——店主。當事人設定現金利潤分成方式為：每加入一名新店主，對應的合伙人、導師以培訓費的名義分別可獲得70元、170元，以此獲取利益。
同時，「店主」如果在「雲集微店」消費購買商品，則對應的「導師」和「合伙人」均可以得到公司返還商品銷售利潤的15%；店主邀請新店主加入消費後，所對應的「合伙人」和「導師」也可以獲得返利。
在此模式下，雲集微店在2017年被監管部門認為與《禁止傳銷條例》衝突，杭州濱江市場監督管理局對其做出了958萬元的行政處罰。雲集微店在天價罰單後，改變模式後：調整後的模式變成了三個層級：經理—主管—店主。
雲集微店調整模式後，仍舊有許多人認為其依然是：經理從下線即主管和店主的繳費計酬，主管從下線店主的繳費中計酬，本質還是和傳銷差不多。
當然，也有觀點認為，一方面，雲集微店提高了商品流通效率，創造了真實的社會價值；另一方面，雲集微店一直按照補貼市場、虧損經營的網際網路創業模式在運作，平台並沒有在過去的經營活動中牟利，反而投入巨大。因為這種晉升機制本身的目的就是要分階段、分不同層次的模式鼓勵大家去成為上一級，這是典型的團隊計酬模式。這樣的三級分銷模式是否屬於一種直接針對消費者的「商品或服務」，均不甚明確，故仍存爭議。
筆者觀點
如何認定某種模式是否屬於傳銷，筆者認為不僅要從形式上，更應該從實質上去把握。
1、形式上，傳銷是通過拉人頭方式，建立多級分銷（一般在三級以上），以高大上的新型商業模式（一般冠名「創業投資」、「資本運作」「在線投資」「原始股投資」「私募基金」「慈善救助」「愛心互助」「消費養老」） 為名，進行誘導投資者或會員，設下騙局，在以團隊計酬模式，依據各層級之間依據彼此發展的下線的所謂「銷售業績」為依據計算報酬。
2、從實質來說，傳銷本身所得利益非法，僅是以「合法」形式進行偽裝，獲得非法利益。
平心而論，任何產品和服務依據市場規律，其利潤總是在一定合理的範圍。如全部用於分銷層級的總體利潤與行業內的平均利潤相符，則不涉及違法。
反之，如果營銷的利潤來源不在於商品或服務本省，而是依靠拉人頭的會員費或銷售產品所獲得的顯失合理性的暴利，則該種分銷層級制度，就是一種「龐氏騙局」。
綜上所述，筆者認為，在網際網路時代下，無論是經營者還是消費者，對於任何新型的商業模式，如實質上無法有著合理的商業模式和利潤來源，形式上又有著多級分銷制時，應當謹慎參與，避免誤入傳銷陷阱。
文章轉載自網絡，如有侵權，聯繫刪除。