中國某機械進出口公司業務員王某於1999年11月10號打電話給日本三某株式會社，雙方約定：某進出口公司向三某株式會社定購一批汽車零配件，款到後3天日方發貨。然而，中方付款後日方並未發貨。10日後，中方再一次催促對方發貨，日方以合同未成立為由，拒絕發貨。那麼，該合同是否成立？應當依據什麼法律來確認此合同是否成立？
答：該合同已經成立。因為我國與日本都是《聯合國國際貨物買賣合同公約》的締約國，該公約適用於「締約國中營業地分處不同國家的當事人之間的貨物買賣」，因此應該根據該公約來處理糾紛；而《公約》又規定，買賣合同，包括其更改、終止，要約或承諾，或者其他條件的限制，可以用包括證人在內的任何方法證明。因此，其對合同對形式無特別要求，故中方與日方已就合同對主要內容達成一致，合同已經成立。需要注意的是，我國原《涉外經濟合同法》對公約的這一條款予以來保留，要求涉外經濟合同的所有條款都必須是書面的。但我國1999年3月15日新出台的《合同法》已不再要求合同訂立必須是書面形式，所以日方的主張不成立。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。
答：該合同已經成立。因為我國與日本都是《聯合國國際貨物買賣合同公約》的締約國，該公約適用於「締約國中營業地分處不同國家的當事人之間的貨物買賣」，因此應該根據該公約來處理糾紛；而《公約》又規定，買賣合同，包括其更改、終止，要約或承諾，或者其他條件的限制，可以用包括證人在內的任何方法證明。因此，其對合同對形式無特別要求，故中方與日方已就合同對主要內容達成一致，合同已經成立。需要注意的是，我國原《涉外經濟合同法》對公約的這一條款予以來保留，要求涉外經濟合同的所有條款都必須是書面的。但我國1999年3月15日新出台的《合同法》已不再要求合同訂立必須是書面形式，所以日方的主張不成立。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。