著作權案例2[朗讀]

甲、乙兩人共同創作一部長篇小說。初稿完工後，兩人都不滿意，打算抽時間再作修改。乙幾次與甲商量儘早修改，甲一直抽不出時間。過了一段時間，甲再未問過此事。於是，乙請丙幫助共同修改完稿，期間丁曾幫助收集過一些資料。稿件在未經重大修改基礎上進行了潤色和文字性修改，後予以發表，署名乙、丙，出書後受到社會各界的好評。某劇作家a根據某製片人王某的要求將其改編成電影劇本，但未徵得小說作者的同意。王某拿到劇本後聘請著名導演張某將其拍成電影，放映後引起轟動，其中片頭曲和主題歌分別由李某和吳某創作。陳某和周某隨即將作品譯成朝鮮文，在國內出版，但事後也未徵得原著作者的同意。其錄像製作公司看到電影這樣受歡迎，又將其拍成錄像帶準備向海外發行。在此期間，因這部小說獲得如此大的成功，某報社發表了一篇評論員文章，稱其為「新世紀」開山之作，這篇文章被許多家報刊和雜誌轉載。與此同時，某音像出版社看到電影主題歌這樣流行，就將其收錄進一盤言情歌曲磁帶中出版發行，並將其作為主題歌曲。小說原著也被多家圖書館收藏，某大學中文系從該校圖書館中複製了15本作為教學之用。現問：
（1）若甲認為其也參加了創作，而且小說也確實和初稿絕大部分相同，因此也要求享有著作權，其要求是否合法。
（2）若丁也要求享有著作權，丁的要求是否合法。
（3）劇作家a是否侵權。
（4）假設王某（製片人）徵求了原著作者同意後將其攝製成影片，請問王某享有著作權嗎？若有，是什麼樣的權利？
（5）導演張某認為其也應享有著作權，因此對電影發行後獲得的利潤其也有份，張某的看法是否正確。
（6）陳某和吳某各享有哪一部分作品的著作權。
（7）陳某和周某是否侵犯了原著作者的著作權。
（8）假設錄像製作公司根據原著拍成錄像，雖徵求了原著者的同意，但稱該作品已經發表，可以不支付報酬，對嗎？
（9）報刊和雜誌轉載某報的評論員文章，是否須事先徵得該報同意，支付報酬。
(10）音像出版社發行包含影片片頭曲的磁帶是否侵犯他人著作權。
（11）某大學圖書館複製原著是否侵權？為什麼？
答：（1）甲的要求是合法的。
（2）丁的要求是不合法的。
（3）a侵害了原著作者的著作權。
（4）王某享有著作權。
（5）張某的看法不完全正確。張某作為影片的導演，享有署名權，應予保護。但是，張某無權分享電影發行後所獲利潤。
（6）李某享有插曲署名權，吳某享有主題歌署名權。
（7）陳某侵犯了原著作權人的著作權，周某不視為侵權。
（8）不對。應取得原著作權人許可，並支付報酬。
（9）無需徵得同意，也不需支付報酬。
（10）侵犯了他人著作權。
（11）此為合理使用他人作品，不構成侵權。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。