智慧財產權案例6[朗讀]

南海出版公司於2001年4月與原告周海嬰簽訂《魯迅與我七十年》圖書出版合同，取得該書的專有出版權。合同第三條約定在合同有效期內未經雙方同意，任何一方不得將第一條約定的專有出版權利許可第三方使用，如有違約，另一方有權要求經濟賠償並終止合同。2001年10月18日，南海出版公司同意被告某報連載《魯迅與我七十年》一書。該報社自2001年10月30日至2002年2月8日，分28期轉載了《魯迅與我七十年》一書的部分內容。在此期間，周海嬰曾向該報編輯部索要連載中個別期的報紙，並向其提供正誤表。2002年3月10日周海嬰向該報編輯部去函詢問稿酬事宜，但始終未收到稿酬。後周海嬰以該報未經其許可刊載《魯迅與我七十年》，侵犯其享有的修改權、發行權為由，訴至法院要求報社承擔相應的民事責任。報社稱其行為已得到南海出版公司許可，而周海嬰曾向該報編輯部索要連載中個別期的報紙，並向其提供正誤表、詢問稿酬等情況說明原告知悉此事並認可同意的，被告不存在侵權事實。
試分析該案中被告是否侵權？為什麼?本案如何判決？
該案中被告行為已經構成侵權。
原因如下：
1.被告未經著作人許可，發表其作品，這一行為侵害的是著作權人的發表權。
2.使用他人作品，應當支付報酬，而被告卻始終未給予原告應有稿酬。
這是一種侵犯著作權人獲得報酬權的行為。
綜上，被告行為構成侵權。
本案判決如下：
1.根據我國《著作權法》規定，有《著作權法》第46、47條規定的侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。
2.本案報告行為不僅侵害了著作人的利益，而且損害了不特定的其他人以及公平競爭的市場的經濟秩序，根據《著作權法實施條例》的規定，對這類行為，著作權行政管理部門可以處非法經營額3倍以下的罰款。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。