全國大事，與我直接有關聯的，無非是我國實施了更嚴格的嚴禁酒後駕車行動。而孫偉銘張明寶醉駕案，杭州飆車案，則是「戒酒令」中一個又一個頂風違紀的插曲。在網絡、電視、報章等媒體長篇累牘的報道下，悽慘的車禍時刻敲打著公眾的神經，醉酒駕駛，超速行駛的危害，把人們對尊重生命的意識漸漸地喚醒，激昂憤怒的情緒徹底點燃，要求對肇事者加於嚴懲的呼聲一浪高過一浪，以至於一些專業人士理智的聲音，也在大眾盲目過激的喊殺聲中淹沒。
我非常贊成國家對駕車者實施的「禁酒令」，倒不是我對酒不喜不貪，實是駕車二十多年，慘不忍睹的車禍見多了，對酒這東西沒有好感。偶有飯局，推杯換盞之際，心中這根弦時刻繃緊著，不得有絲毫懈擔可是，我怎麼也不明白，「禁酒令」後，為什麼還有一些車輛無視「令旗」橫衝直撞，行人戰戰兢兢躲躲閃閃?是不是跟執法松馳有關呢？
且不說，一些傲慢的國家××人員，仗著國家賦予的一點權力無視交通法規，就算是一般人，也鮮有嚴格遵守交通法規的意識。喝點小酒或違個章，反正找找文秘雜燴網人就行了;也有人財大氣粗：不就兩個小錢嘛，撞死了人，照樣可以用錢擺平，違章算個啥?沒錢沒權的，只能乖乖受罰。挑戰權威成了某些人身份的象徵，遵紀守法者成了沒本事的代言。於是乎，隨意停車，任意變道，亂闖紅燈，爭道搶先，超速狂飆，醉酒駕車的鬧劇在本不通暢的公路上輪番上演，人人削尖腦袋投機取巧，規規矩矩惹人恥笑。終於到了這一天，鮮活的生命以慘烈的方式消失於人世，人們不禁要問，難道僅僅是肇事者一人的責任嗎？
重大的交通惡性事故都有一個顯著的特徵，就是肇事者事前都有較多的違紀違章行為，由於種種原因沒有獲得嚴厲的處罰。試想一下，一個司機，從駕車的第一天開始，一有違章，立刻被懲處，不管什麼地位什麼權力，拘留，罰款，通報，曝光，讓違規不再是特權的象徵，而是無知無能的表現，也許，很多的惡性事故不會再發生，這個世界上就少了許多不明不白的冤魂？
為什麼一種事情，當以慘烈的方式展現於世人面前時，才能獲得關注?為什麼那麼多人都緊盯著事後的嚴懲，而沒有想過事前的防範?為什麼電視上報紙上鋪天蓋地地對肇事者的謾罵，而鮮有人對現狀冷靜的反思？
當然，對肇事者的制裁是必要的。應當堅持罪行法定原則，而不是建立在公眾的「民憤」之上，刑罰針對的是事實之罪，罪的大小不隨著「民憤」的大小而改變。「民憤」只能說明人們對交通事故的危害由麻木變得重視。
斯人已逝，生者猶存，我們活著的人，還在參與交通的人，要做點什麼，才可以告慰這些逝去的亡魂?也許我們自己也說不清楚。不要超速飆車，不要酒後駕駛，禮讓，遵守交通法規，至少，是為了我們自己的生命，使自己不要淪為下一個孫偉民或張明寶？
我非常贊成國家對駕車者實施的「禁酒令」，倒不是我對酒不喜不貪，實是駕車二十多年，慘不忍睹的車禍見多了，對酒這東西沒有好感。偶有飯局，推杯換盞之際，心中這根弦時刻繃緊著，不得有絲毫懈擔可是，我怎麼也不明白，「禁酒令」後，為什麼還有一些車輛無視「令旗」橫衝直撞，行人戰戰兢兢躲躲閃閃?是不是跟執法松馳有關呢？
且不說，一些傲慢的國家××人員，仗著國家賦予的一點權力無視交通法規，就算是一般人，也鮮有嚴格遵守交通法規的意識。喝點小酒或違個章，反正找找文秘雜燴網人就行了;也有人財大氣粗：不就兩個小錢嘛，撞死了人，照樣可以用錢擺平，違章算個啥?沒錢沒權的，只能乖乖受罰。挑戰權威成了某些人身份的象徵，遵紀守法者成了沒本事的代言。於是乎，隨意停車，任意變道，亂闖紅燈，爭道搶先，超速狂飆，醉酒駕車的鬧劇在本不通暢的公路上輪番上演，人人削尖腦袋投機取巧，規規矩矩惹人恥笑。終於到了這一天，鮮活的生命以慘烈的方式消失於人世，人們不禁要問，難道僅僅是肇事者一人的責任嗎？
重大的交通惡性事故都有一個顯著的特徵，就是肇事者事前都有較多的違紀違章行為，由於種種原因沒有獲得嚴厲的處罰。試想一下，一個司機，從駕車的第一天開始，一有違章，立刻被懲處，不管什麼地位什麼權力，拘留，罰款，通報，曝光，讓違規不再是特權的象徵，而是無知無能的表現，也許，很多的惡性事故不會再發生，這個世界上就少了許多不明不白的冤魂？
為什麼一種事情，當以慘烈的方式展現於世人面前時，才能獲得關注?為什麼那麼多人都緊盯著事後的嚴懲，而沒有想過事前的防範?為什麼電視上報紙上鋪天蓋地地對肇事者的謾罵，而鮮有人對現狀冷靜的反思？
當然，對肇事者的制裁是必要的。應當堅持罪行法定原則，而不是建立在公眾的「民憤」之上，刑罰針對的是事實之罪，罪的大小不隨著「民憤」的大小而改變。「民憤」只能說明人們對交通事故的危害由麻木變得重視。
斯人已逝，生者猶存，我們活著的人，還在參與交通的人，要做點什麼，才可以告慰這些逝去的亡魂?也許我們自己也說不清楚。不要超速飆車，不要酒後駕駛，禮讓，遵守交通法規，至少，是為了我們自己的生命，使自己不要淪為下一個孫偉民或張明寶？