李良和王旭夫婦有一子一女，兒子李雷，女兒李小清。在生下李小清之後，王旭因病喪失生育能力。李良之兄李健夫婦婚後一直不能生育，便想收養李小清為養女。李良念及兄弟情誼，且自家又有兩個孩子，便同意將李小清送養。雙方於1998年1月簽訂了書面收養協議，但未辦理登記。此後，李小清就由李健夫婦撫養。李健夫婦對孩於很好。不料，1998年8月，李雷外出時遇車禍身亡。李良夫婦痛不欲生，又考慮到王旭已喪失生育能力，便商議將李小清接回家來，但李健夫婦執意不肯。無奈李良夫婦向人民法起訴，以收養關係未繹登記為由，要求李健夫婦歸還李小清。法院應如何處理。
答：法院應駁回李良夫婦的訴訟請求。1998年11月4日，全國人大常委會對《收養法》第15條關於收養關係成立的形式要件的規定進行了修改。根據《收養法》第11條規定：收養應當向縣級以上人民政府民政部門登記。收養關係自登記之日起成立。收養關係當事人願意訂立收養協議的，可以訂立收養協議。收養關係當事人各方或者一方要求辦理公證的，應當辦理收養公證。可以看出，《收養法》修改後，當事人若想成立收養關係，首先應當向縣級以上人民政府民政部門辦理收養登記，而收養協議和收養公證則並非形式條件。而修改前的《收養法》規定了收養關係成立的三種形式條件，即行政登記程序、書面協議程序、書面協議兼公證程序。本案中，李健夫婦收養李小清是在1998年1月，而收養法於1998年11月修改，根據法律不溯及既往的原則，當時的收養行為適用修改前的《收養法》。而李良夫婦和李健夫婦簽訂有書面收養協議，符合修改前的《收養法》規定的收養成立的形式要件，故該收養行為有效成立。另一方面，鑒於收養人李健夫婦對孩子細心照顧，並無不履行撫養義務、虐待遺棄被收養人的行為，也不具備解除收養關係的條件，故法院應駁回李良夫婦的訴訟請求。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。
答：法院應駁回李良夫婦的訴訟請求。1998年11月4日，全國人大常委會對《收養法》第15條關於收養關係成立的形式要件的規定進行了修改。根據《收養法》第11條規定：收養應當向縣級以上人民政府民政部門登記。收養關係自登記之日起成立。收養關係當事人願意訂立收養協議的，可以訂立收養協議。收養關係當事人各方或者一方要求辦理公證的，應當辦理收養公證。可以看出，《收養法》修改後，當事人若想成立收養關係，首先應當向縣級以上人民政府民政部門辦理收養登記，而收養協議和收養公證則並非形式條件。而修改前的《收養法》規定了收養關係成立的三種形式條件，即行政登記程序、書面協議程序、書面協議兼公證程序。本案中，李健夫婦收養李小清是在1998年1月，而收養法於1998年11月修改，根據法律不溯及既往的原則，當時的收養行為適用修改前的《收養法》。而李良夫婦和李健夫婦簽訂有書面收養協議，符合修改前的《收養法》規定的收養成立的形式要件，故該收養行為有效成立。另一方面，鑒於收養人李健夫婦對孩子細心照顧，並無不履行撫養義務、虐待遺棄被收養人的行為，也不具備解除收養關係的條件，故法院應駁回李良夫婦的訴訟請求。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。