趙吉安與朱玲同在某紙板廠工作，二人原為夫妻，後經法院判決離婚，兩個子女判給朱玲。2002年1月，兩人在廠教育科因撫養費問題發生口角，最後扭打在一起，朱玲被摔倒在地。醫院診斷為"頭皮下血腫"、"急性閉合性顱腦外傷"。另外，兩人在扭打中還打碎了教育科兩塊玻璃。紙板廠經調查研究後決定:(1)雙方在工作時間內打架屬於違反勞動紀律，各罰50元；(2)賠償所損壞的玻璃，各出20元；(3)趙吉安承擔朱玲醫療費、誤工費的60%，朱玲自負40%。趙吉安不服，向當地勞動爭議仲裁委員會提出申訴。
試分析:
(1)紙板廠的決定是否正確？為什麼？
(2)勞動爭議仲裁委員會對該案應如何處理。
答:(1)紙板廠的決定不完全正確。紙板廠作出趙吉安和朱玲在崗期間打架，違反勞動紀律，各處50元的罰款處分以及賠償被打碎的玻璃的決定是正確的；決定由趙吉安支付朱玲的醫療費是不正確的，這一法律關係屬於民事法律關係，企業無權決定。
(2)勞動爭議仲裁委員會應受理趙吉安對紙板廠前兩項的申訴，並根據有關規定作出裁決，告知趙吉安就醫療費糾紛向人民法院起訴。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。
試分析:
(1)紙板廠的決定是否正確？為什麼？
(2)勞動爭議仲裁委員會對該案應如何處理。
答:(1)紙板廠的決定不完全正確。紙板廠作出趙吉安和朱玲在崗期間打架，違反勞動紀律，各處50元的罰款處分以及賠償被打碎的玻璃的決定是正確的；決定由趙吉安支付朱玲的醫療費是不正確的，這一法律關係屬於民事法律關係，企業無權決定。
(2)勞動爭議仲裁委員會應受理趙吉安對紙板廠前兩項的申訴，並根據有關規定作出裁決，告知趙吉安就醫療費糾紛向人民法院起訴。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。