案例：代理 2[朗讀]

王某系某商貿公司員工，曾長期採購員，代表某商貿公司與乙家電生產廠家進行購銷家電活動。某日，王某因嚴重違反公司的規章制度被某商貿公司開除。但是，某商貿公司並未收回給王某開出的仍然有效的介紹信和授權委託書。王某憑此介紹信以商貿公司的名義又與乙家電生產廠家簽訂了10萬元的家電購買合同，並約定在交貨後一個月內付款。乙家電生產廠家在與王某簽訂合同時，並未得知王某已被開除一事。乙家電生產廠家在向王某交貨一個月後，王某仍未付款，也不知其下落。乙家電生產廠家於是向某商貿公司要求支付10萬元貨款，某商貿公司以王某已被開除與其無關為由拒絕支付，雙方發生爭執。
請根據上述材料，回答下列問題並說明理由:
（1）王某的行為屬於什麼性質的行為？
（2）某商貿公司是否應承擔支付貨款的責任。
5.答：（1）王某的行為屬於表見代理《民法典》第172條規定:「行為人沒有代理權超越代理權或者代理權終止後，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。」本案中，王某被商貿公司開除後，實際上代理權已經終止，但商貿公司卻並未收回介紹信和授權委託書，也未通知乙家電生產廠家。乙廠家在善意無過失的情況下與王某簽訂了合同，符合表見代理的構成要件，屬於表見代理。
（2）商貿公司應承擔支付貨款的責任。依據《民法典》的有關規定，表見代理訂立的合同有效，在本人與相對人間產生法律效力，本人應受合同效力的約束。因此，商貿公司應承擔向乙家電生產廠家支付10萬元貨款的責任。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。